Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 г. по делу N 33-8924/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х., Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куликовой Р.М. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликова Р.М. обратилась в суд с иском к Куликовой Т.С., администрации Раевский сельсовет MP Альшеевский район РБ о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: ... , площадью всех частей здания ... кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения ... кв.м, жилой ... кв.м, надворных построек и земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , мотивируя тем, что в период брака с К.Н.А., ... года они приобрели шпальный сруб под шиферной крышей и земельный участок по указанному адресу. Приобретенное ими строение было недостроенным. За счет собственных средств они произвели благоустройство дома с проведением коммуникаций. ... года ее супруг К.Н.А. умер. После его смерти истцу стало известно о том, что ... года договор купли-продажи строения был заключен с матерью К.Н.А. - ответчиком Куликовой Т.С., за которой было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости.

Решением Альшеевского районного суда РБ от 21 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных Куликовой Т.С. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Куликова Р.М. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного ею иска.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Куликову Т.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также выслушав Ч.О.В., представляющую интересы ответчика Куликовой Т.С., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Куликовой Р.М. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Куликова Т.С. является единоличным собственником спорного жилого дома и земельного участка, какого-либо соглашения о создании совместной либо долевой собственности между сторонами не достигнуто, доказательств создания истцом иного недвижимого имущества на спорном земельном участке не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из материалов дела следует, что Куликова Т.С. на основании договора купли-продажи от ... года является собственником жилого дома общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м и земельного участка площадью ... кв.м, расположенных по адресу: ... Переход права собственности на данные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из выписок из похозяйственной книги также следует, что собственником хозяйства по указанному адресу является Куликова Т.С.

Из содержания договора купли-продажи от ... года и согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на ... года вопреки доводам истца дом указан как ... года постройки, на момент его покупки являлся объектом завершенного строительства, представлял собой дом общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, то есть состоял из двух комнат.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вместе с тем истцом в обоснование требований не представлено допустимых доказательств создания 1/2 доли спорного объекта недвижимости.

По смыслу ст. 218 и ст. 244 ГК РФ при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Долевая собственность может возникнуть при наличии определенных условий, а именно внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

В рассматриваемом случае Куликова P.M. не является собственником жилого дома и земельного участка по ул. ... , д. ... , какое-либо письменное соглашение о создании долевой собственности между истцом и ответчиком отсутствует.

Ссылка Куликовой P.M. на то, что спорный жилой дом приобретался на ее с супругом средства какими-либо объективными доказательствами не подтверждается, напротив опровергается установленными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года обстоятельствами о том, что спорный объект недвижимости приобретен на денежные средства ответчика Куликовой Т.С.

Представленные истцом доказательства о том, что им заключался договор на отпуск питьевой воды, электроснабжение, абонентская книжка по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, история начисления и платежей для абонента, документы о покупке каких-либо строительных материалов, не являются основанием для признания за ним права долевой собственности на дом и земельный участок, а лишь подтверждают факт проживания истца в спорном жилом помещении.

Установлено, что с момента приобретения дома ответчиком Куликовой Т.С. в дом заселилась и проживала семья ее сына К.Н.А., умершего ... года с супругой Куликовой P.M. Тот факт, что дом был приобретен Куликовой Т.С. для проживания семьи ее сына, не может служить основанием для удовлетворения требований Куликовой P.M., ввиду того, что факт длительного проживания в доме, принадлежащем на праве собственности другому человеку, не является обстоятельством, влекущим прав собственности на дом.

Заключение договоров на получение коммунальных услуг не свидетельствует о возникновении совместной собственности на имущество, приобретенное Куликовой Т.С, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, в связи с чем намерение иных лиц создать совместную собственность, приобрести имущество в совместную либо долевую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.

Представленные истцом Куликовой P.M. документы, подтверждающие ее и умершего супруга Куликова Н.А. материальное положение (трудоустройство) не являются доказательством о наличии между истцом и ответчиком соглашения о создании долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Куликовой Р.М.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Р.Х. Мугинова

О.Р. Фархиуллина