Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 г. по делу N 33а-7023/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.,

судей: Идрисовой А.В. и Хакимова А.Р.,

при секретаре Стрельниковой З.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайловой Е.С. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Михайловой Е.С. к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения истца Михайловой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Е.С. обратилась в суд с административным иском к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи от 04 марта 1989 года она приобрела 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 897 кв.м. по адресу: адрес, после оформления договора купли-продажи квартиры и земельного участка отделом архитектуры были определены границы земельного участка, в последующем ею зарегистрировано право собственности. Ответчик обжалуемым постановлением предоставил ей земельный участок площадью 701 кв.м., тем самым уменьшил площадь приобретённого ею земельного участка на 196 кв.м., о нарушении своих прав, она узнала только в августе 2016 года.

Просит признать недействительным постановление администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от дата года N N ... о предоставлении Михайловой Е.С. бесплатно земельного участка на праве частной собственности под индивидуальную жилую застройку площадью 701 кв.м. с кадастровым номером N ... по адресу: адрес.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2016 года Михайловой Е.С. в удовлетворении требований к администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Михайлова Е.С. просит отменить решение суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права, приводя в обоснование доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также указала, что срок для оспаривания постановления ею не пропущен, так как она узнала о нарушении своего права только в августе 2016 года.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Согласно ст. 1, ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является его государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием местоположения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений - адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости. Местоположение границ земельного участка при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи от дата года Михайловой Е.С. приобретена 1/2 доля жилого дома по адресу: адрес, расположенного на земельном участке площадью 897 кв.м., указанный договор зарегистрирован дата года в Белебеевском межрайонном бюро технической инвентаризации.

Согласно Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения N ... от дата года Михайловой Е.С. предоставлен земельный участок площадью 708 кв.м.

14 октября 2000 года на основании декларации о факте использования земельного участка Михайловой Е.С., произведена инвентаризация земельного участка, расположенного по адресу: адрес, по результатам которого составлен акт, согласованный с землепользователями смежных участков, площадь участка определена 708 кв.м.

15 июня 2005 года утверждена карта границ земельного участка по адресу: дата, общей площадью участка 701 кв.м.

05 июля 2005 года Михайлова Е.С. предоставила в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Белебеевского района и г. Белебей декларацию о факте использования земельного участка площадью 701 кв.м. на основании произведенной инвентаризации принадлежащего ей земельного участка, границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участком, что подтверждается их подписями в акте.

21 июля 2005 года ГУП "Землемер" по заявлению Михайловой Е.С. произведено описание границ земельного участка с кадастровым номером N ...

Постановлением администрации Белебеевского района и г. Белебей N N ... от дата года Михайловой Е.С. на основании заявления истца предоставлен земельный участок по адресу: адрес, общей площадью участка 701 кв.м., с кадастровым номером 02 N ...

30.08.2005 года Михайловой Е.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, город Белебей, ул. Чапаева, дом 45, квартира 1, номер объекта N ... , общей площадью участка 701 кв.м.

Из кадастровой выписки N N ... от 06 ноября 2009 года следует, что правообладателем земельного участка площадью 701 кв.м., с кадастровым номером N ... по адресу: адрес, является Михайлова Е.С. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 24 мая 2005 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права истца оспариваемым постановлением не нарушены, так как постановление о предоставлении истцу земельного участка было издано на основании заявления истца, в котором она указала о факте использования ею земельного участка площадью 701 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно учел и то обстоятельство, что административным истцом пропущен без уважительных причин установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд.

Как указано выше, оспариваемое постановление принято 25 июля 2005 года, Михайлова Е.С. с административным исковым заявлением в суд обратилась 27 сентября 2016 г., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы истца о том, что о нарушении своего права она узнала только в августе 2016 года, являются необоснованными, так как истец в августе 2005 года получила копию оспариваемого постановления, на основании которого 30.08.2005 года зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, номер объекта N ... , общей площадью участка 701 кв.м. Из выше сказанного следует, что истец уже в 2005 году получила копию оспариваемого постановления, а с иском обратилась в суд 27 сентября 2016 года.

Судебная коллегия признает, что суд установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты как несостоятельные, не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю. Кривцова

судьи: А.В. Идрисова

А.Р. Хакимов

справка: судья Савина О.В.