Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2017 г. по делу N 33а-7757/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Субхангулова А.Н.

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.М.С., Х.А,Р., Г.Р.А., Х.Л.Н., Б.Н.Р., Н.Р.М. к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания,

по апелляционной жалобе административных истцов А.М.С., Г.Р.А. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска А.М.С., Х.А,Р., Г.Р.А., Х.Л.Н., Б.Н.Р., Н.Р.М. к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.М.С., Х.А,Р., Г.Р.А., Х.Л.Н., Б.Н.Р., Н.Р.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района адрес РБ о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Истцы являются нанимателями жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: адрес. В связи с ветхостью жилого помещения истцы обратились в Администрацию муниципального района адрес РБ с заявлением о проведении его оценки. В соответствии с заключением межведомственной комиссии N ... от дата жилое помещение признано пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту. Данное заключение было направлено в адрес одного из административных истцов посредством почтовой связи только дата исходящий N ... Содержание заключения межведомственной комиссии от дата истцам стало известно только после даты получения, ввиду чего полагают, что срок на подачу административного иска ими не пропущен.

Административные истцы указывают, что заключение межведомственной комиссии N ... от дата является незаконным, поскольку оно вынесено лишь на основании визуального осмотра жилого помещения, без применения измерительных приборов. К заключению не приложены документы соответствующих органов, из которых усматривалась бы степень износа жилого помещения. Просят удовлетворить административный иск.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе административные истцы А.М.С., Г.Р.А. просят решение суда отменить по доводам жалобы и принять по делу новое решение. Указывают на то, что членами межведомственной комиссии не соблюдена процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение N ... от дата не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом обследования и заключением межведомственной комиссии от дата N ... многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, признан пригодными для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок и основания определены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N ... , которым утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного Положения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 44 Положения (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого заключения межведомственной комиссии) процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает в том числе: составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома пригодным для постоянного проживания либо сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Судебная коллегия отмечает, что административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что межведомственной комиссии было представлено заключение специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного жилого дома, а признание комиссией многоквартирного дома пригодным для постоянного проживания было основано на результатах, изложенных в заключении специализированной организации.

Таким образом, в нарушение установленной Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, многоквартирный жилой дом был признан пригодным для постоянного проживания без проведения его обследования специализированной организацией, тогда как решение комиссии может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Судебная коллегия не может признать правильными выводы суда первой инстанции о пропуске административными истцами срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с абзацем 9 статьи 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям включает передачу по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками квартир в адрес, а, следовательно, межведомственная комиссия обязана была передать собственникам квартир экземпляры оспариваемого заключения.

Между тем, доказательства, подтверждающие, что собственники квартир получили экземпляры оспариваемого заключения, в деле отсутствуют.

Напротив, административные истцы утверждают, что о принятии оспариваемого заключения межведомственной комиссии они узнали только после даты получения одним из истцов указанного заключения дата за N ... , следовательно, право на подачи административного иска ими реализовано в установленный законом срок. Указанные доводы административным ответчиком не опровергнуты.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем процессуального срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обжалования заключения межведомственной комиссии администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом не устанавливались и не исследовались.

Судебная коллегия не может признать правильным суждение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления административных истцов, без исследования фактических обстоятельств, поскольку вывод о пропуске срока на обращение в суд без уважительных причин сделан без учета обстоятельств, имеющих значение для решения этого вопроса.

Судебная коллегия также отмечает, что сведения о том, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии являлось общедоступным для административных истцов, в материалах дела не содержатся.

Поскольку судом первой инстанции в судебном заседании было отказано в удовлетворении административного иска только по причине пропуска срока исковой давности без исследования и установления фактических обстоятельств дела (рассмотрения заявленных требований по существу), то решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон, и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств постановить решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению А.М.С., Х.А,Р., Г.Р.А., Х.Л.Н., Б.Н.Р., Н.Р.М. к Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, направить в Иглинский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Субхангулов А.Н.