Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2017 г. по делу N 4А-433/2017

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан 20 декабря 2016 года и решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 января 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на ...

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что акт освидетельствования на состояние опьянения не является доказательством вины, поскольку в нем он указал о своем несогласии с результатом освидетельствования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 января 2017 года подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что дата инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому дата в ... на автодороге Большеустькитинское-Новобелокатай ФИО1 управлял автомобилем марки ... , государственный регистрационный номер N ... , в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при его рассмотрении судебными инстанциями не дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ...

Вместе с тем, из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения невозможно сделать бесспорно вывод о том, что освидетельствуемое лицо было согласно или не согласно с результатами проведенной процедуры.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сославшись при этом на протокол об административном правонарушении адрес от дата, протокол об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата, в соответствии с которым с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, бумажный носитель к акту освидетельствования, видеоматериал, подтверждающий факт проведения освидетельствования и согласия ФИО1 с его результатом.

Обжалуя постановление мирового судьи, ФИО1 отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, указывая, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения он был не согласен, о чем написал в акте освидетельствования, но на медицинское освидетельствование не был направлен.

Проверяя законность постановления мирового судьи, судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан с вышеуказанными выводами мирового судьи согласился, указав, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении не имеется записи о его несогласии с составленным протоколом или допущенных нарушениях. Также указал, что согласие ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние опьянения подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела.

Между тем, в графе акта "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен/не согласен)" указано "не согласен".

Представленная в материалы административного дела видеозапись совершения процессуальных действий не имеет звука, в связи с чем невозможно определить согласие или несогласие ФИО1 с результатом освидетельствования.

Мировым судьей и вышестоящей судебной инстанцией указанное противоречие в содержании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части отношения освидетельствуемого лица к результатам проведенной процедуры не устранено, инспектора ДПС по этим обстоятельствам не допрошены.

Таким образом, невозможно сделать однозначный вывод о том, что имеются объективные данные, подтверждающие, что освидетельствуемое лицо было согласно или не согласно с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 названных выше Правил.

Для устранения данных противоречий необходимо допросить сотрудников ДПС, повторно исследовать видеозапись проведения процессуальных действий, запросив ее оригинал, содержащий звук.

При таких обстоятельствах, решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 января 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 24.4 и 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 января 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.С. Шакиров