Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 г. по делу N 4А-497/2017

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Зубаирова ФИО10, поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Зубаирова ФИО11

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2016 года, Зубаиров ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2016 года решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2016 года отменено, жалоба Зубаирова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года направлена на новое рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенного в отношении Зубаирова Р.Р., оставлено без изменения, жалоба Зубаирова Р.Р. без удовлетворения.

В жалобе Зубаиров Р. Р. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года и решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2017 года в связи с их незаконностью и необоснованностью, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2017 года подлежащими оставлению без изменения, жалобу Зубаирова Р.Р. - без удовлетворения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 9 августа 2015 года в 20 час. 45 мин. на адрес около адрес Республики Башкортостан Зубаиров Р.Р. управлял транспортным средством марки ВАЗ-217280, государственный регистрационный знак N ... , в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Зубаиров Р.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также не соответствующего обстановке поведения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Зубаирова Р.Р. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно составленными 9 августа 2015 года: протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес и бумажным носителем показаний технического прибора (л.д.7, 8); протоколом об административном правонарушении адрес (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства адрес (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес лейтенанта полиции ФИО4 (л.д. 11) и другими материалами дела.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Освидетельствование Зубаирова Р.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД - инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе лейтенантом полиции Багаутдиновым Ю.М. с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 comby, заводской номер N 634838 (дата последней поверки 13 ноября 2014 года).

По результатам освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Зубаировым Р.Р. воздухе составляет 0,993 мг/л, что нашло свое отражение также на бумажном носителе показаний технического прибора (л.д. 7, 8).

Поскольку Зубаиров Р.Р. с результатом освидетельствования согласился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

При этом, подписывая протокол об административном правонарушении, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Зубаиров Р.Р. каких-либо возражений по поводу вменяемого административного правонарушения не высказывал, в графе протокола об административном правонарушении "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении", указал неразборчиво, что ехал домой, остановил ДПС, днем выпил стакан пива; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГИБДД с участием двух понятых ФИО5, ФИО3, которые своими подписями удостоверили факт достоверности совершения процессуальных действий, совершенных сотрудником полиции.

Оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал Зубаирова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С данными выводами мирового судьи согласился и судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу Зубаирова Р.Р.

Доводы Зубаирова Р.Р. о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, 9 августа 2015 года находился в г. Салавате, личность лица, привлекаемого к административной ответственности не установлена, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Так, судьей районного суда в судебном заседании был допрошен об обстоятельствах события, имевшего место 9 августа 2015 года инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, который подтвердил, что оформлял процессуальные документы именно в отношении ФИО1, а не иного лица (л.д.124). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, удостоверивший своей подписью факт совершения сотрудником полиции в его присутствии процессуальные действия также пояснил, что присутствующий в судебном заседании ФИО1 похож на водителя, в отношении которого составлялись процессуальные документы (л.д.143). Оснований сомневаться в показаниях допрошенных лиц не имеется.

Доводы жалобы Зубаирова Р.Р. о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы, об истребовании информации у оператора сотовой связи МТС, вызове в судебное заседание Караева Р.С. не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, так как по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей нижестоящей судебной инстанции выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств суд мотивировал в протокольных определениях (л.д. 122, 144). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. При этом отказ в удовлетворении указанных ходатайств не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств правонарушения и проверки доводов жалобы.

Доводы жалобы Зубаирова Р.Р. о том, что судья в нарушение КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств не вынес отдельных определений, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются, поскольку заявленные Зубаировым Р.Р. ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ разрешены судьей с занесением результатов их рассмотрения в протокол судебного заседания, мотивы их отказа отражены в решении судьи по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в составленных процессуальных документах имеются неточности в анкетных данных Зубаирова Р.Р. (о месте рождения) являлись предметом проверки судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Губайдуллина Ш.М., не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку установлено, что указанные данные внесены в процессуальные документы сотрудником полиции со слов водителя.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судебными инстанциями всесторонне, полно, объективно.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи и судьи районного суда при принятии решений по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Положения статьи 1.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не нарушены.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Действия Зубаирова Р.Р. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Зубаирову Р.Р. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения Зубаирова Р.Р. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Зубаирова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ отмену судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2015 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Зубаирова ФИО13, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п\п Р.С. Шакиров

Копия верна

Судья Э.Ю. Арманшина