Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2017 г. по делу N 4А-69/2017

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 февраля 2017 года) жалобу С.В.Х. и его защитника Д.О.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2016 года о привлечении С.В.Х. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2016 года, С.В.Х. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, С.В.Х. и его защитник Д.О.Н. обжалуют их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просят отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что защиту интересов С.В.Х. по делу об административном правонарушении осуществляет Д.О.Н. на основании доверенности от дата, зарегистрированной за N ... , выданной сроком на 1 год (л.д.17), указанным защитником также подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года (л.д. 41-45, 50-53).

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст.ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст. 25.1 и ч.ч.1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.

Кроме того, исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки вопрос о назначении места и времени судебного разбирательства и вызове в суд лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о месте и времени судебного заседания. К числу таких лиц, в частности, отнесены лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитник.

В силу п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан защитника Д.О.Н. о времени и месте рассмотрения его жалобы, назначенной к рассмотрению на 16 августа 2016 года.

Кроме того, судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан, принимая к производству суда и назначая судебное заседание на 16 августа 2016 года рассмотрение жалобы С.В.Х. на постановление мирового судьи, его жалобу не рассмотрел (л.д.36, 40).

Согласно п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Положениями п. 2 ст. 24.4 КоАП РФ установлено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что 8 июля 2016 года защитник С.В.Х. - Д.О.Н. на имя судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан заявил письменное ходатайство об истребовании из отделения почтовой связи адрес сведений о почтовом отправлении с почтовым идентификатором ... (л.д.66).

12 августа 2016 года защитник Д.О.Н. также заявил письменное ходатайство и просил суд оказать содействие в сборе доказательств ненадлежащего уведомления С.В.Х. о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей судебного участка N 2 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан на 28 апреля 2016 года. К данному ходатайству приложена фотокопия почтового отправления отделения почтовой связи адрес, из которого усматривается, что письмо с почтовым идентификатором ... отправлено С.В.Х. по адресу: адрес, по которому он никогда не был зарегистрирован и не проживал (л.д. 70-71).

Вместе с тем ходатайства защитника С.В.Х. - Д.О.Н. судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан рассмотрены не были, мотивированного определения об отклонении заявленных ходатайств не принято, оспариваемое решение судьи также не содержит результата их рассмотрения.

В связи с изложенным вывод судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является преждевременным. Рассмотрение жалобы не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2016 года подлежит отмене, а жалобы С.В.Х. и его защитника Д.О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Уфимский район Республики Башкортостан от 28 апреля 2016 года - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалоб С.В.Х. и его защитника Д.О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, проверить надлежащее извещение С.В.Х. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, надлежащим образом известив их о времени и месте рассмотрения жалоб, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу С.В.Х. и его защитника Д.О.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 августа 2016 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан подпись З.У. Латыпова

...