Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2017 г. по делу N 4Г-270/2017

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Иващенко В.Г.

членов президиума: Васильевой Е.Г., Канбекова И.З.,

Леонтьева С.А., Шакирова Р.С.

при секретаре: Шендрик О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А. от 17 марта 2017 года по кассационной жалобе представителя Государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан ФИО5, поступившей 20 января 2017 года, на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р.., президиум

установил:

Государственное унитарное предприятие ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее по тексту ГУП "Башавтотранс" РБ) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере ... , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... , с ФИО2 - неосновательного обогащения в размере ... , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... , с ФИО3 - неосновательного обогащения в размере ... , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... ; с ФИО4 - неосновательного обогащения в размере ... , а также взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование иска указано на следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан дата года в пользу ответчиков с ГУП "Башавтотранс" РБ взысканы суммы среднего заработка за время вынужденного прогула: в пользу ФИО1 - ... , ФИО2 - ... , ФИО3 - ... , ФИО4 (наследником которой является ФИО4) - ... , а также компенсация морального вреда по ... каждой.

С учетом выплаченных после увольнения сумм выходных пособий, то есть сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за 3 месяца, которые подлежат зачету при определении размера взыскиваемого в пользу работников среднего заработка за время вынужденного прогула, ГУП "Башавтотранс" РБ и произведенной после вынесения решения суда добровольной доплаты считает, что решение суда ими было исполнено в полном объеме 25 сентября 2015 года.

Однако 29 октября 2015 года на основании заявлений ответчиков, которые знали о приведенных выше обстоятельствах, ООО "ПромТрансБанк" произвело инкассовое списание со счета ГУП "Башавтотранс" РБ денежных средств в пользу ФИО1 в размере ... (п/п N ... ), в пользу ФИО2 - ... (п/п N ... ), в пользу ФИО3 - ... (п/п N ... ), в пользу ФИО4 - ... (п/п N ... ).

Истец полагает, что в результате списания в пользу ответчиков денежных сумм, которые ранее были им выплачены, имеет место неосновательное обогащение вследствие недобросовестного поведения ответчиков. Претензии истца о добровольном возврате сумм ответчиками оставлены без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2016 года, иск ГУП "Башавтотранс" РБ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично - с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ГУП "Башавтотранс" РБ взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... с каждого. В удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... с ФИО4 отказано. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ГУП "Башавтотранс" РБ взыскана государственная пошлина в размере ... с каждого. В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере ... , процентов за пользование чужими денежными средствами - ... , с ФИО2 - неосновательного обогащения в размере ... , процентов за пользование чужими денежными средствами - ... 24 копейки, с ФИО3 - неосновательного обогащения в размере ... , процентов за пользование чужими денежными средствами - ... , с ФИО4 - неосновательного обогащения в размере ... и взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере ... отказано.

В кассационной жалобе представитель ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан ФИО5 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона. В обоснование жалобы ссылается на неправильное толкование судами обеих инстанций при разрешении спора положений статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, что судами не учтено предъявление ответчиками исполнительных листов к исполнению фактически исполненного обязательства.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Нафикова И.А. от 17 марта 2017 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца ГУП "Башавтотранс" ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО7, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, президиум находит, что не имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 ранее работали в ГУП "Башавтотранс" РБ и на основании приказов БПОА и ПА - филиал ГУП "Башавтотранс" РБ N ... от дата в отношении ФИО3, N ... от дата в отношении ФИО4, N ... от дата в отношении ФИО2, N ... от дата в отношении ФИО1 были уволены с данного предприятия.

Ответчикам после увольнения выплачено выходное пособие в период с июля по сентябрь 2014 года в размере трех среднемесячных заработков на основании платежных документов N ... от дата, N ... от дата, N ... от дата.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2014 года по делу N ... исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ГУП "Башавтотранс" РБ о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены. Приказы БПОА и ПА - филиал ГУП "Башавтотранс" РБ N ... от дата в отношении ФИО3, N ... от дата в отношении ФИО4, N ... от дата в отношении ФИО2, N ... от дата в отношении Самариной ... , в пользу ФИО2 - ... , в пользу ФИО3 - ... , в пользу ФИО4 (наследником которой является ФИО4) - ... , компенсация морального вреда в размере ... в пользу каждой из них.

После вынесения решения ГУП "Башавтотранс" платежным поручением N ... от дата произвел ответчикам доплату заработной платы с учетом ранее выплаченного выходного пособия.

дата на основании заявлений ответчиков ООО "ПромТрансБанк" произвело инкассовое списание со счета ГУП "Башавтотранс" РБ денежных средств: в пользу ФИО1 - ... (п/п N ... ), в пользу ФИО2 - ... (п/п N ... ), в пользу ФИО3 - ... (п/п N ... ), в пользу ФИО4 - ... (п/п N ... ) согласно решению суда от дата..

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о недобросовестном поведении ответчиков, за исключением ФИО4, являющейся наследником ФИО4, лишь относительно сумм компенсации морального вреда, что явилось основанием для частичного удовлетворения исковых требований. Отказывая в удовлетворении остальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства были выплачены работодателем в связи с увольнением, которое впоследствии решением суда признано неправомерным; вопрос о зачете ранее выплаченных работникам сумм в связи с восстановлением их на работе на разрешение суда не ставился; недобросовестность работников при получении выходных пособий или наличие счетной ошибки не установлены.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, судебные постановления вынесены при правильном применении толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора между ГУП "Башавтотранс" РБ и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, является установление недобросовестности со стороны ответчиков.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов о недобросовестности ответчиков при получении денежных средств ГУП "Башавтотранс" РБ представило документы, подтверждающие выплату выходного пособия, предусмотренного ст. 178 ТК РФ, - это три платежных поручения N ... от дата, дата, дата, по которым получено ФИО4 - ... , ФИО2- ... , ФИО1 - ... , ФИО3 - ... (л.д.97-92).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2014 года был удовлетворен иск ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о восстановлении работе и в их пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с момента их увольнения по день вынесения решения суда.

При вынесении указанного решения суд располагал данными о выплате ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 выходного пособия и размере этих выплат, между тем пришел к выводу о том, что зарплата за время вынужденного прогула составляет в пользу ФИО3 - ... , ФИО4- ... , ФИО1 - ... , ФИО2 - ...

Данное решение суда вступило в законную силу и исполнено 29 октября 2015 года.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца ссылался на то, что неосновательным обогащением являются суммы, полученные ответчиками в порядке исполнения по вступившему в законную силу решения Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2014 года.

Президиум не может согласиться с доводами кассационной жалобы и утверждениями представителя истца, поскольку суммы, выплаченные на основании вступившего в законную силу решения суда, не могут быть расценены как неосновательное обогащение и не могут свидетельствовать о недобросовестности со стороны ответчиков.

Учитывая изложенное, суды правильно пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований ГУП "Башавтотранс" о взыскании неосновательного обогащения, поэтому не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Башавтотранс" без удовлетворения.

Председательствующий В. Г. Иващенко

...