Решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 12-428/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2017 года в отношении

Ростомяна Т.Г., родившегося "дата" в "адрес", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2017 года Ростомян Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Ростомян Т.Г. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи районного суда от 10 февраля 2017 года в части назначенного наказания, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

В обосновании жалобы указал, что на иждивении у Ростомяна Т.Г. находятся его супруга и малолетний сын, так как Ростомян Т.Г. работает водителем, назначенное судом первой инстанции административное наказание лишит Ростомяна Т.Г. и его семью единственного источника дохода.

Ростомян Т.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший П1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, указал, что считает постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 13.12 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 20.08.2016 года, около 01 часа 45 минут водитель Ростомян Т.Г., управляя технически исправным транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N ... , двигаясь по ул. Белинского от наб. реки Фонтанки, совершая поворот налево на ул. Моховую, в районе ул. Белинского у дома 3, в нарушение пунктов 8.1, 13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству "Рено", государственный регистрационный знак N ... , под управлением водителя П1, двигавшемуся в прямом направлении, совершив столкновение с указанным транспортным средством.

В результате ДТп П1 получил телесные повреждения: тупая травма головы - сотрясением головного мозга, гематома лобной области, ссадины лица, волосистой части головы. Данная травма при наличии сотрясения головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"), согласно заключению эксперта N 1246-адм. от 11.11.2016 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность Ростомяна Т.Г. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении 78 СП N 160226 от 01.12.2016 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой по дорожно-транспортному происшествию; объяснениями П1; рапортом об обнаружении признаков преступления (телефонограмма из Мариинской больницы); консультационным заключением; видеозаписью.

Кроме того, вина Ростомяна Т.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается заключением автотехнической экспертизы, судебно- медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта N 1358/10-16 от 12.10.2016 года действия водителя автомобиля марки Форд, Ростомяна Т.Г. не соответствовали требованиям п. 8., 13.12 ПДД РФ; действия водителя автомобиля марки РЕНО, П1 не противоречили требованиям ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта N 1246-адм от 11.11.2016 года у П1 установлена тупая травма головы - сотрясение головного мозга, гематома лобной области (точная локализация не указана), ссадины лица, волосистой части головы (точное количество и локализация не указаны). Все установленные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы (на что указывает их характер), либо от ударов (ссадины - с элементом трения) твердым тупым предметом (предметами), либо при ударах о таковой (таковые). Не исключается возможность образования данных телесных повреждений в условиях ДТП в салоне автомобиля (как указано в определении), при ударах о его части.

Данная травма при наличии сотрясения головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Ростомяна Т.Г.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Ростомяна Т.Г. легкого вреда здоровью потерпевшему П1 и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Ростомяна Т.Г. нарушениями п.п. 8.1, 13.12 ПДД РФ и наступившими последствиями, причинение телесных повреждений расценивающихся как легкий вред здоровью.

Действия Ростомяна Т.Г.правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что назначенное Ростомяну Т.Г. наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей не было учтено, что у Ростомяна Т.Г. на иждивении находятся супруга с малолетним ребенком, необходимость Ростомяна Т.Г. в транспортном средстве по работе, не может повлечь удовлетворение жалобы.

При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Судом также учтено мнение потерпевшего П1, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, и назначено Ростомяну Т.Г. административное наказание в пределах санкции части 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом судом учитываются, как смягчающие наказание обстоятельства, представленные в Санкт- Петербургский городской суд сведения о наличии на иждивении Ростомяна Т.Г. жены, малолетнего ребенка, однако учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, представленные Ростомяном Т.Г. сведения не влекут снижение или изменение назначенного Ростомяну Т.Г. наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Кроме того, само по себе наличие на иждивении жены и малолетнего ребенка, не подтверждает факт невозможности осуществления Ростомяном Т.Г. своих обязанностей, как единственного кормильца.

Ростомяном Т.Г. не представлено доказательств подтверждающих, что единственным источником дохода у него является осуществление деятельности в качестве водителя. Кроме того, не представлено доказательств невозможности осуществления Ростомяном Т.Г. трудовой деятельности по иной специальности.

Учитывая изложенное, а также, обстоятельства совершенного правонарушения в зоне перекрестка предполагающего повышенное внимание водителей транспортных средств, характер причиненного потерпевшему вреда, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, отсутствие сведений подтверждающих возмещение потерпевшему причиненного вреда, прихожу к выводу о том, что назначенное Ростомяну Т.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение Ростомяну Т.Г. наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Ростомяна Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Ростомяна Т.Г. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова