Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2017 г. по делу N 22-129/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе:

председательствующего Леоненко Н.В.,

судей: Смирновой Н.О., Гапеенко И.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

защитника - адвоката Яровой К.А., представившей удостоверение N ... и ордер N ... ,

осужденного Соботовича И.Г., участвующего в судебном заседании путем системы видеоконференцсвязи,

при секретаре Мальковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Соботовича И.Г. и адвоката Яровой К.А., действующей в его интересах, на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2016 года, которым

Соботович И. ГрИ.ич, родившийся "дата" в " ... " зарегистрированный по адресу: "адрес" ранее судимый:

16 июля 2008 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

14 апреля 2010 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ ( с частичным присоединением необытой части наказания по приговору от 16 июля 2008 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. По постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2013 года освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 4 дня.

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., выслушав мнение осужденного Соботовича И.Г. и адвоката Яровой К.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Соботович И.Г. просит приговор изменить вследствие его чрезмерной суровости, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ.

Указывает, что при назначении ему наказания суд не принял во внимание, что он (Соботович И.Г.) имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу, которая не работает, а также родителей пенсионеров, то, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает тяжелыми заболеваниями, работал, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, оказывал органам предварительного расследования содействие в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Адвокат Яровая К.А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не оспаривая виновность осужденного Соботовича И.Г. и юридическую квалификацию его действий, считает, что назначенное Соботовичу И.Г. наказание является не справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, целям наказания и личности Собатовича И.Г ... Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное Соботовичу И.Г. наказание до минимально возможного.

Обращает внимание, что свою вину в совершении преступления Соботович И.Г. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства признал полностью и в содеянном искренне раскаялся.

По мнению автора жалобы, суд при назначении Соботовичу И.Г. наказания не в полной мере учел состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающей жены, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, а также матери - пенсионера и инвалида. Также суд не принял во внимание, что Соботович И.Г. работал, активно сотрудничал и оказывал содействие правоохранительным органам в раскрытии тяжких преступлений и изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств, является, по мнению защитника, исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и дающей возможность для применения положений ст. 64 УК РФ.

В ходе судебного заседания адвокат Яровая К.А. и осужденный Соботович И.Г. доводы жалоб поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное Соботовичу И.Г. наказание.

Прокурор просил приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, указав на то, что уголовное дело в отношении Соботовича И.Г. рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом не нарушены, назначенное Соботовичу И.Г. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, оснований для отмены или изменения приговора суда и удовлетворения доводов апелляционных жалоб не находит.

Вина осужденного Соботовича И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и не оспариваются сторонами.

Так вина осужденного Соботовича И.Г. в совершении незаконного хранения и перевозки без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, помимо признания осужденным своей вины, подтверждается показаниями свидетелей В.М. и Е.А. -сотрудников полиции, из которых следует, что к ним в отдел поступила информация о том, что Соботович И.Г. осуществляет незаконное хранение психотропного вещества - амфетами. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что 10 марта 2016 года Соботович И.Г., управляя автомобилем " " ... "", в котором будет находиться психотропное вещество - амфетами, будет двигаться по Пулковскому шоссе в Санкт-Петербурге. Данная информация была сообщена сотрудникам УГИБДД для оказания содействия в задержании Соботовича И.Г. и 10 марта 2016 года в 23 часа 30 минут на 13 километре Пулковского шоссе в Санкт-Петербурге автомобиль под управлением Соботовича И.Г. был остановлен сотрудниками ГИБДД. В присутствии двух понятых и специалиста был произведен досмотр автомобиля " " ... "", в ходе которого под капотом автомобиля на аккумуляторе под ковриком была обнаружена перчатка черного цвета, в которой находился пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят. Изъятое вещество было упаковано и опечатано, по результатам досмотра был составлен протокол.

Показания свидетелей В.М. и Е.А. полностью соответствуют сведениям, изложенным в протоколе досмотра от 11 марта 2016 года, из которого следует, что в ходе досмотра автомобиля " " ... "" г.н.з. N ... , припаркованного на стоянке поста ДПС " ... ", под капотом автомобиля на аккумуляторной батарее под резиновым ковриком была обнаружена и изъята тканевая перчатка с порошкообразным веществом белого цвета, одна липкая лента со следами пальцев рук с поверхности зеркал заднего вида. По поводу изъятого Соботович И.Г. пояснил, что все обнаруженные в транспортном средстве вещи принадлежат ему, в тканевой перчатке, обнаруженной под капотом, находится психотропное вещество амфетамин, которое он приобрел у своей знакомой. Замечаний к протоколу личного досмотра ни от кого из участвующих в досмотре лиц, не поступало.

Оснований не доверять показаниям свидетелей В.М. и Е.А. у суда первой инстанции не имелось, поскольку показания указанных свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетелей В.М. и Е.А., не имеется. Основания для оговора Соботовича И.Г. каждым из свидетелей отсутствуют.

Тщательно исследовав собранные по делу и представленные в судебном заседании доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Соботовича И.Г. в незаконном хранении и перевозке без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Оснований ставить под сомнение правильность и объективность оценки, данной судом первой инстанции представленным доказательствам, судебная коллегия не находит. Действия осужденного Соботовича И.Г. по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание осужденному Соботовичу И.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание, что Соботович И.Г. свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказал содействие правоохранительным органам в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств. Данные обстоятельства суд учел как смягчающие наказание осужденного.

При этом, суд также обоснованно принял во внимание, что Соботович И.Г. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в его действиях на основании п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений и учел данное обстоятельство в силу требований п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Соботовичем И.Г. преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства- опасного рецидива преступлений, суд обоснованно посчитал невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ. С данным выводом суда судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия принимает во внимание представленные стороной защиты в настоящем судебном заседании медицинские документы о состоянии здоровья Соботовича И.Г., однако учитывая представленную суду апелляционной инстанции справку начальника филиала "Больница N N ... " ... " ФСИН России, согласно которой состояние здоровья Соботовича И.Г. удовлетворительное, не находит оснований для снижения размера назначенного Соботовичу И.Г. наказания.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения, представленные стороной защиты о том, что мать осужденного Соботовича И.Г.- Л.Н. является пенсионером, однако данное обстоятельство не является основанием для смягчения назначенного Соботовичу И.Г. наказания, поскольку влияние назначенного Соботовичу И.Г. наказания на условия жизни его семьи надлежащим образом учтены судом при назначении наказания.

Сведения о том, что Соботович И.Г. в ходе предварительного расследования оказывал содействие правоохранительным органам в изобличении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, также были надлежаще учтены судом при назначении Соботовичу И.Г. наказания и не являются основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

Назначенное Соботовичу И.Г. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального, уголовного закона, а также прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении осуждённого Соботовича И.Г., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2016 года в отношении Соботовича И. ГрИ.ича - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Яровой К.А. и осужденного Соботовича И.Г. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: