Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 22-2026/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-2026/2017

Дело N 1-1271/2016 судья Фомина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 апреля 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

осужденного Березина Д.А., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Лесного А.М., представившего ордер N ... , удостоверение N ...

представителя потерпевшей С.И.И. - Подпорина Н.А.

при секретаре Кабочкиной О.И.

рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Березина Д.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2016 года, которым

Березин Д. А., "дата" года рождения, родившийся "адрес", " ... ", ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав осужденного Березина Д.А. и его адвоката Лесного А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение представителя потерпевшей С.И.И. - Подпорина Н.А. и прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга Березин Д.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено Березиным А.М. "дата" при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Березин А.М. просит приговор суда отменить в части назначенного наказания и назначить ему наказание с применением ст. ст. 73, 61 и 62 УК РФ, а также снизить категорию преступления.

В обоснование заявленных требований осужденный ссылался на то, что приговор является чрезмерно суровым.

Полагает, что суд при назначении наказания не учел в совокупности смягчающие его наказание обстоятельства.

Он дал явку с повинной, согласился с предъявленным ему обвинением, деятельно раскаялся, осознал свою вину в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, готов возместить потерпевшей причиненный им ущерб. Также указывает, что совершил преступление вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствие работы, наличие на иждивении ребенка, кроме того, просит учесть, что он ранее не судим.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Березина Д.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Березин Д.А. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Березина Д.А. о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Березину Д.А. требования закона соблюдены, наказание ему назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Березина Д.А. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, в том числе с учетом указанных осужденным в апелляционной жалобе обстоятельств. Оснований для смягчения Березину Д.А. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Березину Д.А. наказания в условиях изоляции от общества без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, судом при назначении наказания Березину Д.А. в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что он ранее не судим, согласился с предъявленным обвинением, вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной, заявив о совершенном преступлении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принес свои извинения потерпевшей.

Вместе с тем, судом также принято во внимание, что Березин Д.А. совершил корыстное преступление средней тяжести, имеющее повышенную общественную опасность и верно указал о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, считает, что оснований для назначения Березину Д.А. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2016 года в отношении Березина Д. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Березина Д.А. - без удовлетворения.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Я.Ю. Третьякова