Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2017 г. по делу N 22-221/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 января 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Леоненко Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

защитника - адвоката Староверовой Н.П., представившей удостоверение N ... и ордер N ... ,

осужденного Боренко В.А.

при секретаре Дегтяревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга О.В. Кадырова на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2016 года, которым

Боренко В. А., "дата" года рождения, " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый:

03 февраля 2016 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по п.а. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года N420-ФЗ), 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

10 марта 2016 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2016 года исполняется самостоятельно.

19 апреля 2016 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 150, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года. Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2016 года и приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года исполняются самостоятельно.

осужден:

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2016 года, по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года и по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию частично (в виде 1 месяца лишения свободы) присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2016 года; частично (в виде 1 месяца лишения свободы) присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года и частично (в виде 1 месяца лишения свободы) присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года.

Боренко В.А. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Лебедевой Л.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Староверовой Н.П., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кронштадстского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2016 года Боренко В. А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга О.В. Кадыров, не оспаривая приговор Кронштадстского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2016 года в отношении Боренко В.А. в части квалификации действий осужденного, размера назначенного ему наказания и места отбывания наказания, просит данный приговор изменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на ч.5 ст. 74 УК РФ; назначить Боренко В.А. наказание с отменой условного осуждения по приговорам Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2016 года; Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года и Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года в соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ.

В обоснование указывает, что суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены Боренко В.А. условного осуждения, однако учитывая, что осужденный в течение установленного ему испытательного срока совершил преступление средней тяжести, применению подлежала ч.4 ст. 74 УК РФ, не ч.5 ст. 74 УК РФ, на которую суд сослался в обжалуемом приговоре.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и отраженных в приговоре, подтверждающих вину осужденного Боренко В.А., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия Боренко В.А. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о виновности Боренко В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в совокупности, как того требует закон, в частности, показаниями самого подсудимого Боренко В.А. признавшего свою вину в совершении кражи принадлежащего потерпевшему Д.С. мобильного телефона; потерпевшего Д.С. об обстоятельствах хищения принадлежащего ему мобильного телефона; показаниями свидетеля С.В.; а также письменными доказательствами: заявлением Д.С. от 27 июня 2016 года., протоколом явки с повинной от 28 июня 2016 года, ксерокопией кассового чека и гарантийного талона на мобильный телефон, протоколом осмотра места происшествия от 01 июля 2016 года, протоколом осмотра предметов от 01 июля 2016 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, содержание которых подробно раскрыто судом в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми и достоверными и положены в основу приговора. Приведенная в приговоре оценка доказательств является мотивированной. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного обоснованными и убедительными.

Исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, его материального положения, суд пришел к правильному выводу о том, что хищением осужденный причинил потерпевшему значительный ущерб, и квалифицировал его действия по указанному квалифицирующему признаку.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, вывод суда о виновности Боренко В.А., а также правильность квалификации содеянного, сторонами не оспариваются и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Наказание осужденному Боренко В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Боренко В.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, похищенное имущество потерпевшему возвращено, потерпевший на строгом наказании Боренко В.А. не настаивал. Данные обстоятельства суд признал в качестве смягчающих наказание осужденного.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельства в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ и положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, правильно установив, что в период условных осуждений осужденным Боренко В.А. совершено преступление средней тяжести, суд при отмене условных осуждений по приговорам Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2016 года, Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года и Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года необоснованно сослался на положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, которыми предусмотрена безусловная отмена условного осуждения лишь в случае совершения лицом в период испытательного срока тяжких и особо тяжких преступлений.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон, что в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Принимая во внимание, что настоящие преступления Боренко В.А. совершил в период условного осуждения и установленного ему испытательного срока по трем приговорам, при этом должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, недопустимость совершения противоправных деяний не осознал, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного им преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сохранения Боренко В.А. условного осуждения назначенного ему по предыдущим приговорам, полагает необходимым указанные условные осуждения отменить и назначить Боренко В.А. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что для отбывания Боренко В.А. лишения свободы суд первой инстанции определилколонию-поселение без учета разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" и положений ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 389.24 УПК РФ, а также то, что прокурор в апелляционном представление указывает о своем согласии с назначенным Боренко В.А. для отбывания наказания видом исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приговор в данной части оставляет без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2016 года в отношении Боренко В. А. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отмену условного осуждения Боренко В.А. по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2016 года, по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года и по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года на основании ч.5 ст. 74 УК РФ.

Отменить назначенное Боренко В.А. приговорами Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2016 года, Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года и Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года условное осуждение на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ наказанию частично (в виде 1 месяца лишения свободы) присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2016 года; частичного (в виде 1 месяца лишения свободы) присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2016 года и частичного (в виде 1 месяца лишения свободы) присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2016 года и назначить Боренко В.А. окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадского района Санкт-Петербурга О.В. Кадырова - удовлетворить.

Судья