Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 22-3001/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маслобоева .,

судей Скоскиной ., Шумакова .,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева .,

осужденного Малютина ., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Габуния .,

при секретаре Васильевой .

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Габуния . в интересах осужденного Малютина ., самого Малютина . и возражения на данные жалобы государственного обвинителя Зимницкой .

на

приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2016 года, которым

Малютин ., "сведения о личности", ранее не судимый,-

осужден по п. "г" ч.4 ст. ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание - 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маслобоева ., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения жалоб и просившего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Малютин . был признан виновным в совершении 14.10.2015 незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере - смеси, содержащей амфетамин массой 5,05 грамма в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка".

Он же был признан виновным в незаконном хранении при себе без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - смеси, содержащей амфетамин, массой 1,81 грамма, изъятой у него 14.10.2015 в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

Преступлениея совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе адвокат Габуния . с приговором не согласен, указывает, что вина Малютина в совершении инкриминируемых преступлений не доказана, ссылается в подтверждение своего довода на показания свидетеля С7, данные в судебном заседании, на фальсификацию доказательств сотрудниками полиции.

Адвокат указывает, что суд не учел оказания Малютиным ... содействия сотрудникам правоохранительных органов в изобличении лиц, причастных к хранению и сбыту наркотических средств и психотропных веществ, а также показаний родственников Малютина, допрошенных в суде, просит приговор отменить, Малютина оправдать за отсутствием в деянии состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

В апелляционной жалобе осужденный Малютин ., не соглашаясь с приговором, дословно приводит те же доводы, которые содержатся в апелляционной жалобе адвоката Габуния ., просит приговор отменить, оправдать его за отсутствием состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Зимницкая . указывает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия находит вывод приговора о виновности Малютина . в совершении указанных преступлений основанным на имеющихся доказательствах, приведенных в приговоре.

Каждое из исследованных доказательств было проанализировано и получило судебную оценку.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о том, что показания свидетелей С8, С3, С4, С5, С6 являются надуманными, а сообщенные ими сведения не являются доказательствами виновности Малютина ., не могут быть признаны существенными.

Указанные свидетели в своих показаниях сообщили сведения, указывающие на совершение Малютиным . инкриминируемого преступления, а тот факт, что они являются сотрудниками полиции, не умаляет, вопреки мнению защиты, доказательственного значения их показаний.

Показания свидетеля С7 в судебном заседании, на которые ссылаются осужденный и защитник, как на доказательство невиновности Малютина, были внимательно проанализированы судом, сопоставлены с другими доказательствами и обоснованно отвергнуты с подробным приведением мотивов этого решения, с которым судебная коллегия согласна.

Ссылки в апелляционных жалобах на игнорирование судом показаний свидетелей С1, С2, подсудимого Малютина . в судебном заседании о том, что обыск 15.10.2015 в жилище подсудимого не производился, протокол обыска сфальсифицирован, являются несостоятельными.

Показания данных лиц судом были учтены, но обоснованно не приняты во внимание, так как, согласно ч.3 ст.240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а протокол обыска в жилище подсудимого в судебном заседании не исследовался.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд занял позицию обвинения и проявил заинтересованность в исходе дела, нарушил конституционное право Малютина . на защиту, являются голословными и носят декларативный характер.

Такой же характер носят доводы апелляционных жалоб о нарушении судом требований п.2 ст.307 УПК РФ, так как в описательно-мотивировочной части приговора содержит доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не было дано надлежащей оценки противоречиям, имеющимся в показаниях допрошенных лиц, не были соблюдены требования, предъявляемые к описательно-мотивировочной части приговора, также являются голословными, так как кроме подробного приведения положений УПК РФ, никаких конкретных данных в подтверждение этих доводов составители жалоб не представили.

Необходимые материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении наказания Малютину . суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые указаны в апелляционных жалобах, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд критически отнесся к показаниям свидетеля С10 о том, что Малютин . оказывал содействие в изобличении лиц, осуществляющих сбыт и хранение наркотических средств и психотропных веществ, являются надуманными и недостоверными.

В приговоре суда указано следующее:

"Учитывая, что стороной обвинения не представлено доказательств, опровергающих показания свидетеля С10 и сведений, изложенных в представленных защитником вышеуказанных письмах должностных лиц, суд не усматривает оснований не доверять представленным стороной защиты доказательствам об оказании Малютиным содействия правоохранительным органам в изобличении иных лиц, причастных к совершению преступлений, раскрытию иных преступлений"

т.2, л.д.174.

Далее в приговоре указано, что упомянутые действия Малютина . учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Суд с учетом характера преступлений и обстоятельств их совершения, а также поведения Малютина . во время и после их совершения правомерно не нашел оснований для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения к нему положений ст. ст.64, 73 УК РФ и назначил ему минимальные наказания, предусмотренные законом за совершенные им преступления.

Назначенное Малютину . наказание является справедливым, основания для его смягчения отсутствуют.

Давать иную оценку обстоятельствам, которыми суд руководствовался при установлении фактических обстоятельств дела, юридической квалификации действий Малютина . и при назначении ему наказания, судебная коллегия не находит оснований.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2016 года в отношении Малютина . оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Малютина . и адвоката Габуния . - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи