Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 мая 2017 г. по делу N 22-3537/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-3537/17

Дело N 1-276/17 Судья Березовская Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03.05.2017г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жигулина С.В.,

при секретаре Прудниковой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П.,

осужденного Багадурова Р.Р.,

адвоката Давидовича И.Г. в его защиту,

рассмотрел в судебном заседании 03 мая 2017 года апелляционную жалобу осужденного Багадурова Р.Р. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года, которым

Багадуров Р. Р., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, " ... ", имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий " ... ", проживающий и зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 15 ноября 2004 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.2 п. "а,б,в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 15 августа 2006 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена часть не отбытого наказания по приговору от 15 ноября 2004 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 18 сентября 2007 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ст.158 ч.3, ст.226 ч.3 п. "а" УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 15 августа 2006 года, окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10 июня 2013 года постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области приговор изменен, действия переквалифицированы по ст.158 ч.3 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г., назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы;

- 18 декабря 2007 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ст.161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору от 18 сентября 2007 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4 мая

2010 года постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 1 год 4 месяца 29 дней; 10 июня 2013 года постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области приговор изменен действия переквалифицированы по ст.161 ч.2 п.п. "а,г" УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г., назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы; 8 апреля 2014г. постановлением президиума Ленинградского областного суда постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2013 года изменено, Багадуров P.P. освобожден от отбывания наказания по постановлению от 4 мая 2010 года условно-досрочно с оставшимся сроком 1 год 1 месяц 29 дней;

- 05 апреля 2011 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 18 декабря 2007 года, окончательно - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08 апреля 2014 года постановлением президиума Ленинградского областного суда приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима; 04 июля 2014 года освобожден из мест лишения свободы в

связи с отбытием срока наказания.

Осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности: в период условного осуждения незамедлительно сообщать в органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места проживания, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., объяснения осужденного Багадурова Р.Р., адвоката Давидовича И.Г. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Багадуров Р.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что

незаконно без цели сбыта хранил по месту своего жительства в "адрес" наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 3,5 грамма, то есть в значительном размере, которое было обнаружено и изъято при проведении сотрудниками полиции в присутствии понятых обыска в его жилище 10 августа 2016 года в период времени с 06 часов 10 минут до 08 часов 45 минут.

В апелляционной жалобе осужденный Багадуров Р.Р. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить и смягчить назначенное ему наказание, заменив наказание в виде лишения свободы условно на штраф.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что отсутствие в приговоре обоснования того, почему к нему в виде наказания нельзя было применить штраф, является нарушением требований ст.307 УПК РФ и ч.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. N55 "О судебном приговоре".

Этот факт свидетельствует о том, что суд при вынесении приговора нарушил требования уголовно-процессуального закона.

Осужденный указывает, что он страдает хроническим заболеванием и нуждается в срочном лечении, которое я он может получить только в Индии.

Судом не учтено, что он работает, имеет постоянное место жительства, семью и несовершеннолетних детей, раскаялся в совершенном преступлении и не желает в дальнейшем нарушать закон в любом виде.

Отказ в назначении ему штрафа в виде наказания за совершенное преступление будет являться несправедливым, ухудшающим его состояние здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Жихарева С.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденному Багадурову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено, что Багадуров P.P. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, работает, по месту работы характеризуется положительно, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется без замечаний, страдает тяжкими хроническими заболеваниями.

Таким образом судом учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Вместе с тем, с учетом имеющейся у Багадурова Р.Р. непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости суд обоснованно установилв действиях осужденного рецидив преступлений и правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Багадурову Р.Р. наказания в виде лишения свободы с учетом положений о рецидиве преступлений, но не в максимальных пределах, установленных законом, правомерно усмотрев основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, чрезмерно суровым оно не является.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вина наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно положениям п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Суд объективно, с учетом совокупности всех данных о личности Багадурова Р.Р., не усмотрел наличие у него исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основания для применения положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ при назначении наказания.

С учетом изложенного ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в приговоре обоснования того, почему к Багадурову Р.Р. в виде наказания нельзя было применить штраф, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Оснований полагать, что отказ в назначении Багадурову Р.Р. штрафа в виде наказания за совершенное преступление является несправедливым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленные в суд апелляционной инстанции медицинские справки о состоянии здоровья Багадурова Р.Р., не могут повлиять на назначенное Багадурову Р.Р. наказание и суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения Багадурову Р.Р. наказания в виде штрафа.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания по доводам представленной апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года в отношении Багадурова Р. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: