Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2017 г. по делу N 22-983/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-983/2017

Дело N 1-876/16 Судья Козунова .

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 марта 2017 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего судьи Маслобоева .

с участием помощника Северо-Западного транспортного прокурора Атласова .

защитника - адвоката Арзамасовой .

при секретаре Васильевой .

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимошенкова . и возражения на данную жалобу государственного обвинителя - помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк .

на

приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года, которым

., "сведения о личности", ранее неоднократно судимый,-

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Маслобоева ., выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы и просившего приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Тимошенков . был признан виновным в совершении 10.08.2016 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 7368 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе Тимошенков ., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, с приговором суда не согласен в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым, ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, недостаточно учтенных судом, просит приговор изменить, смягчить ему наказание.

В возражениях на его апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

По смыслу положений п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.389.21 УПК РФ с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в постановлении от 14 июля 2011 г N16-П, приговор суда подлежит проверке в апелляционном порядке и в отношении осужденного, умершего после провозглашения приговора, если имеется апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о признании незаконным и необоснованным постановленного в отношении него приговора.

С учетом изложенного уголовное дело в отношении Тимошенкова ., который, как явствует из сообщения ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, умер "дата", подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит вывод приговора о виновности Тимошенкова . в совершении инкриминируемого ему преступления основанным на имеющихся доказательствах, которые никем не оспариваются.

Необходимые материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Доводы осужденного Тимошенкова . о суровости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении Тимошенкова . наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, в том числе и смягчающие наказание, указанные в апелляционной жалобе.

Суд располагал данными о состоянии здоровья Тимошенкова ., на которые тот ссылается в апелляционной жалобе, и с учетом этих данных назначил ему наказание.

Суд обоснованно установилв действиях Тимошенкова . рецидив преступлений и с учетом характера преступления и обстоятельств его совершения правомерно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также для снижения категории совершенного преступления.

Наказание Тимошенкову ... было назначенно в соответствии с требованиями закона, оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Тимошенкова . в совершенном им преступлении и назначил ему справедливое наказание.

Основания для иной оценки установленных судом обстоятельств отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом того, что ко времени рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции Тимошенков . скончался, обвинительный приговор в отношении него подлежит отмене, а уголовное дело в отношении него - прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года в отношении Тимошенкова . отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий