Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2017 г. по делу N 33-4192/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.

судей

при секретаре Кудревановой К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 марта 2017 г. частную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 350 на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2016 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2016 г. по гражданскому делу N 2-520/2016 по иску Разумовской О.Н., Кормушкиной Е.Г. к Жилищно-строительному кооперативу N 350 об обязании совершить действия,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2016 г. удовлетворены исковые требования Разумовской О.Н., Кормушкиной Е.Г., постановленообязать ЖСК N 350 в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разместить на сайтах www/gilkom-mplex.ru в сети Интернет информацию за 2012-2014 г. о ЖСК N 350 определенную Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ 23 сентября 2010 г. N 731. Обязать ЖСК N 350 в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу разместить на сайтах www.gilkom-mplex.ru в сети Интернет информацию за 2013-2014 г. о ЖСК N 350 определенную Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ 23 сентября 2010 г. N 731. Обязать ЖСК N 350 в 3-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Разумовской О.Н., Кормушкиной Е.Г. сведения о показаниях общедомовых приборов учета по тепловой энергии и горячей воду за период с 2012 г по 2015 г.

23 мая 2016 г. Безбородов И.Д., представляющий интересы ЖСК N 350 подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2016 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ЖСК N 350 отказано.

В частной жалобе ЖСК N 350 просит определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2016 г. отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2016 г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не устранил в установленный судом определением от 12 апреля 2016 г. срок недостатки апелляционной жалобы, а также посчитав, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела; согласно п. 2 ст. 193 вышеназванного Кодекса, при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Материалами дела подтверждается, что в судебном заседании 9 марта 2016 г. была объявлена резолютивная часть решения.

Сведений о том, что председательствующий разъяснил участвующим в деле лицам и их представителям, какого числа они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, протокол судебного заседания не содержит.

Мотивированное решение суда, согласно справочному листу, находящемуся в материалах дела, составлено 26 апреля 2016 г.

Сдано гражданское дело в отдел судебного делопроизводства по гражданским делам 9 июня 2016 г.

11 апреля 2016 г. во Фрунзенский районный суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением суда от 12 апреля 2016 г. оставлена без движения, установлен срок на исправление недостатков до 23 мая 2016 г.

Указанное определение направлено в адрес ответчика 15 апреля 2016 г. и получено им, согласно почтовому уведомлению, 19 мая 2016 г. (л.д. 114).

Таким образом, ответчику было предоставлено два дня срока на исполнение определения суда от 12 апреля 2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

По смыслу ч. 3 ст. 113, ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судебные постановления должны направляться и быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу, своевременной явки в суд либо выполнения указаний суда, то есть заблаговременно.

При таком положении суд первой инстанции неправомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2016 г.

В целях соблюдения процессуальных прав ответчика как участника гражданского судопроизводства и недопущения ограничений в доступе к правосудию, судебная коллегия полагает, что определение суда не может быть признано законным, подлежит отмене, с вынесением нового определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2016 г., а дело направлению в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2016 г. - отменить.

Восстановить ЖСК N 350 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 марта 2016 г., дело направить в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи