Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-4727/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Вашкиной Л.И.,

Мелешко Н.В.

с участием прокурора

при секретаре

Спассковой Т.А.

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5634/2016 по апелляционной жалобе Г.М.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года по иску Г.М.В. к Главному управлению Министерства юстиции России по Санкт-Петербургу об оспаривании приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Г.М.В. Г.В.С. поддержавшего доводы жалобы, представителя Главного управления Министерства юстиции России по Санкт-Петербургу К.А.Н. считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.М.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства юстиции России по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным ее увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", признать недействительной запись в трудовой книжке о ее увольнении по вышеуказанному основанию, признать ранее заключенный между сторонами служебный контракт N 194/14 от 16 сентября 2014 года заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на работе в Главном управлении Министерства юстиции России по Санкт-Петербургу в должности заместителя начальника отдела по делам некоммерческих организаций, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В обосновании своих требований указала, что в период с 17 июня 2014 года по 15 сентября 2016 года состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности заместителя начальника отдела по делам некоммерческих организаций. С 15 сентября 2016 года уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", по истечении срока действия служебного контракта. Считает свое увольнение незаконным.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года Г.М.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приказом начальника Главного управления Министерства юстиции России по Санкт-Петербургу от 16 августа 2014 года за N 272-к Карааслян (в настоящее время после заключения брака " ... ") М.В. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела по делам некоммерческих организаций, с заключением служебного контракта сроком на 1 год (л.д. 70).

Судом первой инстанции установлено, что основанием для назначения истца на должность заместителя начальника отдела по делам некоммерческих организаций явилось ее личное заявление.

16 сентября 2014 года между начальником руководителем Главного управления Министерства юстиции России по Санкт-Петербургу и истцом заключен служебный контракт на должность заместителя начальника отдела по делам некоммерческих организаций на определенный срок, сроком на 1 год (л.д. 78-83).

Дополнительным соглашением N 1 от 10 сентября 2015 года к служебному контракту N 194/14 от 16 сентября 2014 года, заключенным между теми же сторонами, ранее установленный срок действия служебного контракта с 16 сентября 2015 года продлен на 1 год (л.д. 84-85).

Приказом и.о. начальника Главного управления Министерства юстиции России по Санкт-Петербургу от 12 сентября 2016 года N 247-к Г.М.В. уволена с государственной гражданской службы 15 сентября 2016 года по истечении срока действия служебного контракта, то есть по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (л.д. 94).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", исходил из того, что срок действия служебного контракта (трудового договора) на момент его заключения, сторонами определен как: "один год", Г.М.В. при условии, что работодателем срок служебного контракта в связи с наступлением оговоренного сторонами события, то есть по его истечении не продлевался, подлежала увольнению в связи с истечением срока действия служебного контракта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда перовой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен служебный контракт от 16.09.2014 N 194/14 на определенный срок при замещении истцом должности федеральной государственной гражданской службы заместитель начальника отдела по делам некоммерческих организаций Главного управления Минюста России по Санкт-Петербургу.

В силу статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Из приведенных нормативных положений следует, что действие трудового законодательства распространяется на отношения, связанные с государственной гражданской службой, только в части, не урегулированной специальным законодательством, что отражено в обзоре судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).

Порядок заключения служебного контракта на определенный срок регламентирован специальным нормативным актом - Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В соответствии с ним служебный контракт заключается в установленных законодательством случаях, в частности, в случае замещения должностей гражданской службы категории "руководители" (статья 25 Федерального закона).

Из буквального содержания Федерального закона следует, что должности гражданской службы, отнесенные к категории "руководители", не могут замещаться на определенный срок.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 N 1574 (ред. от 10.10.2016) "О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы" должность заместителя начальника отдела территориального органа (регистрационный номер (код) 11-1-3-058) относится к категории "руководители", что указано в служебное контракте, который заключен между сторонами.

Истечение срока действия срочного служебного контракта, заключенного в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", является одним из оснований его прекращения, освобождения государственного гражданского служащего oт замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы (пункт 2 части 1 статьи 33 данного Федерального закона).

Гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях. При этом истечение срока действия срочного служебного контракта, в том числе в случае выхода на службу отсутствовавшего государственного гражданского служащего, за которым в соответствии с названным Федеральным законом сохраняется должность государственной гражданской службы, является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта, что также отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1002-О-О и от 23 сентября 2010 года N 1140-О-О.

Свое согласие с заключением срочного служебного контракта Г.М.В. выразила, подписав служебный контракт от 16.09.2014 N194/14 и дополнительное соглашение N1 от 10.09.2015 к служебному контракту N 194/14 от 16.09.2014. В ходе прохождения гражданской службы истец с письменными обращениями к руководству Главного управления Минюста России по Санкт-Петербургу о рассмотрении вопроса заключения с ней служебного контракта на неопределенный срок не обращалась.

" ... "

Регулируемые контрактом правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечение срока) прекращаются. Заключая срочный контракт, гражданин тем самым соглашается с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока его работа будет прекращена.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что прекращение контракта в связи с окончанием срока, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием для прекращения служебных отношений, обстоятельством, не зависящим от воли сторон. Федеральным законом не установлена обязанность перезаключить с сотрудником контракт на новый срок и приводить мотивы отказа в заключении такого контракта.

Довод апелляционной жалобы о том, что продление срока действия срочного служебного контракта невозможно без заключения нового контракта, судебная коллегия не принимает во внимание.

Так в соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона условия

служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и

в письменной форме.

Исходя из пунктов 19 и 20 служебного контракта, внесение изменений и дополнений в контракт оформляется в форме дополнительного соглашения, которое подписывается обеими сторонами. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью служебного контракта.

Следовательно, изменение условий служебного контракта возможно путем заключения дополнительного соглашения между государственным служащим и представителем нанимателя.

Между ответчиком и Г.М.В. заключено дополнительное соглашение N1 от 10.09.2015 к служебному контракту N 194/14 от 16.09.2014, согласно которого Г.М.В. обязуется с 16.09.2015 исполнять должностные обязанности по должности федеральной государственной службы заместитель начальника по делам некоммерческих организаций. Согласно дополнительному соглашению служебный контракт заключен на определенный срок, сроком на 1 год. Условия служебного контракта были изменены в добровольном порядке по соглашению сторон, подписаны обеими сторонами.

Изменения служебный контракт внесены до истечения срока действия служебного контракта N 194/14 от 16.09.2014. Г.М.В. при изменении условий служебного контракта никаких возражений не заявляла.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный с истцом трудовой договор в силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, отклоняются в силу следующего.

Стороной ответчика по настоящему иску было заявлено о расторжении служебного контракта в связи с истечением его срока, т.е. необходимое условие для продолжения трудовых отношений на неопределенный срок, предусмотренное статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствует.

Доводы подателя жалобы о нарушении при формировании и направлении

корреспонденции не соответствуют действительности.

Пункт 125 приказа Минюста России от 30.12.2011 N460 (ред. от 18.04.2016) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Министерстве юстиции Российской Федерации" допускает передачу документа исполнителю для доставки адресату, а не через подразделение, ответственное за делопроизводство Главного управления Минюста России по Санкт-Петербургу.

Действующее законодательство не ограничивает представителя нанимателя в выборе способа доставки уведомления о истечении срока действия срочного служебного контракта.

Способ доставки уведомлений отправлением EMS ФГУП "Почта России" Главным управлением Минюста России по Санкт-Петербургу был выбран ввиду наискорейшего уведомления истца по следующим причинам:

В соответствии с пунктами 19.15., 20.15. приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка":

а) Доставка отправлений EMS, поступивших в объект почтовой связи до 14 часов, осуществляется в тот же день. При невозможности доставки всех поступивших в этот день до 14 часов отправлений допустима доставка на следующий день при условии, что в этом случае не будет нарушен нормативный срок доставки.

Доставка отправлений EMS, поступивших на объект почтовой связи после 14 часов, осуществляется на следующий день.

б) Отправления EMS подлежат доставке курьером по адресу, указанному на почтовом отправлении.

в) Отправления EMS выдаются адресату под расписку адресата на листе бланка "Е 1-в" "Подтверждение получения". В случае отсутствия бланка "Е 1-в" получатель расписывается в извещении ф. 22, оформленном почтовым работником

Письмом от 06.09.2016 N 78/02-13236 Г.М.В. была уведомлена Главным управлением об истечении срока действия служебного контракта и предстоящем увольнении. Письмо отправлено по адрес: Санкт-Петербург, "адрес", указанному в служебном контракте Г.М.В., посредством экспресс-доставкой EMS ФГУП "Почта России" 06.09.2016 (квитанция N286, номер почтового идентификатора EP014048286RU). Срок доставки отправления в соответствии с Порядком 07.09.2016.

Письмом от 12.09.2016 N78/02-13554 в адрес истца было направлено уведомление о необходимости прибыть 15.09.2016 за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление ее по почте, с приложением копии приказа Главного управления от 12.09.2016 N 247-к о ее увольнении с федеральной государственной гражданской службы.

Письмо отправлено по адресу, указанному в служебном контракте Г.М.В ... экспресс-доставкой EMS ФГУП "Почта России" 13.09.2016 (квитанция N 158, номер почтового идентификатора EP01404715 8RU). Срок доставки отправления в соответствии с Порядком 14.09.2016.

Почтовые отправления были возвращены в Главное управление из ФГУП "Почта России" с пометкой "адресат по адресу не проживает".

Главное управление обратилось в ФГУП Почта России 19.10.2016 с заявлением об уточнении причин невручения почтовых отправлений адресату. В соответствии с ответом ФГУП "Почта России" от 16.11.2016 N 1.5.6.4.8.21/44 отправления не вручены в связи с тем, что адресат не проживает по адресу, указанному в адресном бланке.

В соответствии с Порядком при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта.

Возвращенные в отделение почтовой связи неврученные отправления передаются на хранение и хранятся в течении месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

Истец в своей жалобе указывает, что проживает по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", место жительства не покидала, еженедельно посещала почтовое отделение с целью получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, Г.М.В. должна была получить ф.22 и отправление в отделении связи, что ей сделано не было.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Г.М.В. была предупреждена в письменной форме об истечении срока действия срочного служебного контракта, заключенного в соответствии со статьей 25 Федерального закона, освобождении от замещаемой должности и увольнения с гражданской службы, а также уведомлена о необходимости прибыть 15.09.2016 за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление ее по почте.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что увольнение Г.М.В. произведено в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что суд не установил, а ответчик не доказал, что действия ответчика были открытыми и добросовестными, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих изменение решения, по делу не установлено.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: