Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу N 33-5994/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Савельевой Т.Ю.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2017 года гражданское дело N2-3151/16 по апелляционной жалобе финансового управляющего Петренко А. А.ча на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2016 года по иску Публичного акционерного общества Банк "Александровский" к Харитоненко А. Б., Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения финансового управляющего Петренко А.А., его представителя Богдановой О.Г., поддержавших жалобу, объяснения представителей ПАО Банк "Александровский" - Муштаковой Д.О. и ООО "РОСТ" - Аронова С.Е., не возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с Харитоненко А.Б. задолженность по кредитному договору от 22.08.2012 в размере 64492498,26 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "РОСТ", установив начальную стоимость заложенного имущества, определенную в экспертном заключении ООО "ЦЕНТР ОЦЕНКИ".

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2016 исковые требования удовлетворены.

С Харитоненко А.Б. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 22.08.2012 года в размере 64492498,26 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество:

нежилое помещение, назначение - нежилое, площадью 521, 4 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: " ... ", стоимостью 52400000 руб. с оставлением предмета залога за залогодержателем;

нежилое помещение, назначение - нежилое, площадью 631, 3 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: " ... ", стоимостью 57100000 руб. с оставлением предмета залога за залогодержателем.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ИП Харитоненко А.Б. - Петренко А.А. просит решение суда отменить, исковые требования банка оставить без рассмотрения, ссылаясь на положения абз.3 п.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что на момент принятия судом обжалуемого решения решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 в отношении ИП Харитоненко А.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Петренко А.А.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п.п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве).С учетом изложенного финансовый управляющий ИП Харитоненко А.Б. - Петренко А.А. подлежал привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.4).

В связи с указанным допущенным процессуальным нарушением дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства суда первой инстанции, с привлечением финансового управляющего к участию в деле в качестве третьего лица.

Финансовый управляющий поддержал жалобу, истец и ответчик ООО "РОСТ" против доводов жалобы не возражали.

Ответчик Харитоненко А.Б. о рассмотрении дела извещен по месту жительства, за извещением не явился (л.д. 160, 161,163), извещение считается полученным согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Харитоненко А.Б. в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано выше, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2016 в отношении ИП Харитоненко А.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Петренко А.А.

В соответствии с абзацем третьим п.2 ст.213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В данном случае исковое заявление ПАО Банк "Александровский" подано 06.10.2016, принято к производству суда 07.10.2016, то есть после 01.10.2015.

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01.10.2015 и не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, то есть до 21.11.2016, настоящее исковое заявление ПАО Банк "Александровский" к Харитоненко А.Б., ООО "РОСТ" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2016 года отменить.

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Александровский" к Харитоненко А. Б., Обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: