Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2017 г. по делу N 33-6848/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кордюковой Г.Л.,

судей

Малининой Н.Г.,

Охотской Н.В.,

при секретаре

Александровой Д.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2017 года апелляционную жалобу Юрьевой Н. Н., Юрьева Д. А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 года по делу N 2-5588/2016 по иску АО "КБ ДельтаКредит" к Юрьевой Н. Н., Юрьеву Д. А. об обращении взыскания на квартиру, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., объяснения представителя Юрьева Д.А., Юрьевой Н.Н. - Сибгатуллина Р.Р. подержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО "КБ ДельтаКредит" - Поликарповой Т.Ю., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "КБ ДельтаКредит" обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в суд с иском к Юрьевой Н.Н. и Юрьеву Д.А. об обращении взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере " ... " рублей, взыскании задолженности по кредитному договору " ... " долларов США, расходов по уплате госпошлины в размере " ... " рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 04 июня 2008 между сторонами был заключен кредитный договор N87528-КД-2008, о предоставлении денежных средств в размере " ... " долларов США для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры "адрес" под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Юрьевой Н.Н в банке, за счет предоставленных средств ответчиками приобретена вышеуказанная квартира. С 08 июня 2015 года ответчики прекратили исполнять свои обязательства, просрочка по оплате ежемесячных платежей и уплате процентов составляет более 250 дней, направленные требования ответчиками исполнены не были.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 года с Юрьевой Н.Н., Юрьева Д.А. в пользу АО "КБ "ДельтаКредит" взыскана задолженность по кредитному договору N 87528- КД-2008 от 04 июня 2008 года в размере " ... " долларов США, обращено взыскание на квартиру "адрес", принадлежащую на праве собственности Юрьевой Н.Н. путем реализации квартиры "адрес", с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере " ... " рублей. С Юрьевой Н.Н., Юрьева Д.А. в пользу АО "КБ "ДельтаКредит" взысканы расходы по оплате государственной пошлины " ... " рубля.

В апелляционной жалобе Юрьева Н.Н., Юрьев Д.А. просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Юрьева Н.Н., Юрьев Д.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммой, воспользовались своим правом ведения дела через представителя, в связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного решения.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2008 между ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" и Артемьевой Н.Н. (перемена фамилии на Юрьеву) и Юрьевым Д.А. заключен кредитный договор N87528-КД-2008, о предоставлении денежных средств в размере " ... " долларов США для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры "адрес" под ее залог /л.д. N ... /.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Юрьевой Н.Н в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета Юрьевой Н.Н. /л.д. N ... /, расходным кассовым ордером N ... от 04 июня 2008 года /л.д. N ... /, мемориальным ордером N ... от 04 июня 2008 года /л.д. N ... /.

За счет предоставленных средств Артемьевой Н.Н. ( Юрьевой) приобретена квартира на основании Договора купли-продажи с использованием кредитных средств N 87528-КД-2008 /л.д. N ... /, зарегистрированного в ЕГРП, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N ... от "дата" /л.д. N ... /. Одновременно с регистрацией перехода к ответчику права собственности на квартиру, на основании ст.77 ФЗ "Об ипотеке", органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная /л.д. N ... /.

Соглашением сторон определена залоговая стоимость квартиры в размере " ... " рублей, что подтверждается закладной (л.д. N ... ).

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны установили, что погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами по формуле, установленной п.3.3.5 договора при сроке возврата кредита " ... " месяца считая с даты предоставления кредита и процентной ставке " ... "% годовых, при нарушении условий договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере " ... " % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При просрочки очередного ежемесячного платежа более чем на 15 дней, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, штрафов, пени (п.п. г п.4.4.1 Кредитного договора). Кредитортакже вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения обязательств по договору в течение 14 дней с даты получения письменного требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов (п.4.4.5 Договора).

В нарушение условий кредитного договора заемщики не исполняли надлежащим образом принятые на себя обязательства, начиная с 08 июня 2015 года, в связи с чем, на 04 марта 2016 года задолженность составила " ... " долларов США, из которых: " ... " долларов США - задолженность по основному долгу, " ... " долларов США - задолженность по процентам, " ... " долларов США - пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21 августа 2015 года истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном возврате кредита /л.д. N ... /.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного договора, признал доказанным факт неисполнения Юрьевой Н.Н., Юрьевым Д.А. обязательств перед истцом по кредитному договору, пришел к выводу о наличии у истца права требовать досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования, обратив взыскание на заложенное имущество.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом проигнорирован встречный иск о защите прав потребителей, признании кредитного договора незаключенным в валюте США /л.д. N ... /, является несостоятельным, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 08 сентября 2016 года, в судебном заседании обсуждалось ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления, в удовлетворении которого было отказано в связи с отсутствием к тому оснований, поскольку истцами подан самостоятельный иск о признании кредитного договора не заключенным в валюте США, который принят Красносельским районным судом 01.06.2016 года по делу и возбуждено гр.дело N 2-9073/2016 /л.д. N ... /.

Ответчики в качестве доводов апелляционной жалобы ссылаются на то, денежные средства от банка были получены в долларах США, вместе с тем, оплата по договору купли-продажи квартиры произведена в рублях, ипотека оформлена на рублевое обязательство, в связи с чем, банк имеет право потребовать обращение взыскания только в случае неисполнения рублевого обязательства, в связи с чем, требования об обращении взыскания удовлетворению не подлежат, так как не относятся к кредитному обязательству. Данные доводы основаны на неверном толковании ном действующего законодательства и подлежат отклонению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные:

1) с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам;

2) с внесением денежных средств резидентов на банковские счета (в банковские вклады) (до востребования и на определенный срок) и получением денежных средств резидентов с банковских счетов (банковских вкладов) (до востребования и на определенный срок).

Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: "адрес", перечисление денежных средств подтверждено выпиской из банковского счета Юрьевой Н.Н. /л.д. N ... /, расходным кассовым ордером N ... от 04 июня 2008 года /л.д. N ... /, мемориальным ордером N ... от 04 июня 2008 года /л.д. N ... /.

Кроме того, согласно п. 1.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N 87528-К-2008 от 04 июня 2008 года покупатель приобрел квартиру "адрес", общей площадью " ... " кв.м., с использованием кредитных средств в размере " ... " рублей " ... " коп, что эквивалентно " ... " долларам США по курсу ЦБ РФ, предоставленных ЗАО "КБ "ДельтаКредит" /л.д. N ... /

Доказательств, подтверждающих, что квартира приобретена ответчиками не за счет кредитных денежных средств, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрьевой Н. Н., Юрьева Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: