Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-6998/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Медведкиной В.А.

с участием прокурора

Мелешко Н.В.

Спассковой Т.А.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2017 года гражданское дело N 2-3750/16 по апелляционной жалобе Федорова С. А. и Федоровой М. С. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2016 года по иску Федорова С. А. и Федоровой М. С. к Братухину А. В. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истцом - Шеляпина В.П., заключение прокурора Спассковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 750000 руб., ссылаясь на то, что 18.01.2015 в "адрес" произошло ДТП, в результате которого ответчик, управляя автомобилем " ... " в зоне пешеходного перехода совершил наезд на истцов, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью. Виновным в ДТП является ответчик, нарушивший п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу Федорова С.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 75000 руб., в пользу Федоровой М.С. - 150000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы в лице представителя просят решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов жалобу поддержал. Прокурор в заключении полагала увеличить размер компенсации в пользу Федорова С.А., в остальной части - решение оставить без изменения.

Ответчик о рассмотрении дела извещен посредством почтового отправления по месту жительства, за извещением в организацию связи не явился (л.д. 78-81), извещение считается полученным в силу ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.01.2015 в 21 час 30 минут в "адрес" произошло ДТП, в результате которого ответчик, управляя а/м Шевроле Ланос, совершил наезд на истцов, в результате чего причинил им тяжкий вред здоровью. Виновным в ДТП является ответчик, нарушивший п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2015 в результате вышеуказанного ДТП истцы получили телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Достоверно не установлено, в каком месте относительно проезжей части водителем Братухиным А.В. был совершен наезд на пешеходов Федорова С.А. и Федорову М.С., вследствие чего следствие не располагает объективными данными, подтверждающими виновность Братухина А.В. в совершении данного ДТП, что исключает из его действий состав преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Согласно выписному эпикризу городской больницы N ... от 02.02.2015 Федоров С.А. находился на стационарном лечении, в связи с полученными травмами в ДТП от 18.01.2015, с диагнозом: " ... " Федорову С.А. 23.01.2015 выполнена операция: " ... ". С 02.02.2015 несколько месяцев Федоров С.А. находился на амбулаторном лечении в травматологии поликлиники N ... "адрес".

Согласно выписному эпикризу городской больницы N ... от 29.01.2015 Федорова М.С. находилась на стационарном лечении, в связи с полученными травмами в ДТП от 18.01.2015, с диагнозом: " ... ". Федоровой М.С. 23.01.2015 выполнена операция: " ... ". С 29.01.2015 Федорова М.С. несколько месяцев находилась на амбулаторном лечении в травматологии "адрес".

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая положения ст.ст. 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд возложил ответственность за причиненный истцам вред на ответчика.

С учетом характера и степени причиненного вреда, обстоятельств его причинения, суд определилразмеры компенсации морального вреда в пользу Федорова С.А. в сумме 75000 руб., в пользу Федоровой М.С. - 150000 руб.

Определенный судом размер компенсации морального в пользу Федоровой М.С. - 150000 руб. вреда отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судом обстоятельствам причинения Федоровой М.С. тяжкого вреда ее здоровью, характеру причиненных повреждений здоровья, характеру и длительности лечения, степени нравственных и физических страданий, перенесенных Федоровой М.С.

Вместе с тем, нельзя согласиться с размером компенсации морального вреда в пользу Федорова С.А., которому также причинен тяжкий вред здоровью, однако мотивом, по которым компенсация в его пользу определена в размере в два раза меньше, чем в пользу Федоровой М.С., послужило то обстоятельство, что в момент ДТП Федоров С.А. находился в нетрезвом состоянии.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (п.1).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. (п. 2)

Однако в ходе проверке по факту ДТП и отказа в возбуждении уголовного дела, а также в ходе судебного разбирательства судом не установлена степень алкогольного опьянения Федорова С.А в момент ДТП, не установлено причинно-следственной связи между совершением ответчиком наезда на истцов и нахождением Федорова С.А. в состоянии алкогольного опьянения,, в том числе не установлено грубой неосторожности Федорова С.А., выхода Федорова С.А. в момент наезда на проезжую часть вне зоны пешеходного перехода или такого его поведения, которое повлекло спорное ДТП, при этом ответчиком соответствующих доказательств грубой неосторожности Федорова С.А. не было представлено, тогда как наезд был совершен ответчиком на обоих истцов, при этом Федорова М.С. не находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также не установлено взаимосвязи между нахождением Федорова С.А. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения и характером причиненного вреда, характером и длительностью лечения.

С учетом причинения Федорову С.А., тяжкого вреда его здоровью, характеру причиненных повреждений здоровья, характеру и длительности лечения, степени нравственных и физических страданий, перенесенных Федоровым С.А., судебная коллегия находит необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 150000 руб., в связи с чем решение подлежит соответствующему изменению.

Заявленный каждым из истцов размер компенсации морального вреда является чрезмерным, не соответствуют тяжести причиненного вреда и обстоятельствам его причинения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2016 года изменить в части размера компенсации морального вреда в пользу Федорова С. А..

Взыскать с Братухина А. В. в пользу Федорова С. А. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: