Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-8468/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., рассмотрев 19 апреля 2017 года гражданское дело N 2-9553/2016 в порядке упрощенного судопроизводства по апелляционной жалобе Аверченко С.В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016 года по иску СПб ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" к Аверченко С.В. о взыскании незаконно полученного пособия,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ "Городской информационно-расчетный центр" (далее - СПб ГКУ "ГИРЦ") обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Аверченко С.В. о взыскании денежных средств в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01 июня 2009 года Аверьяновой С.В. на основании личного заявления назначено ежемесячное пособие на ребенка-инвалида школьного возраста Ч.А.В., " ... " г.р. в соответствии с Законом Санкт -Петербурга от 09.11.2011 г. N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" и Постановления Правительства Санкт-Петербурга о 22.05.2013 г. N 343 "О реализации Главы 5 "Социальная поддержка семей, имеющих детей" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга".

В августе 2015 года в СПБ ГКУ "ГИРЦ" из Отдела социальной защиты населения Красносельского района Санкт-Петербурга поступило распоряжение о прекращении выплаты пособия с 01 сентября 2014 года, в связи со снятием с регистрационного учета в Санкт-Петербурге с 21 августа 2014 года.

Учитывая, что ответчица утратила право на получение пособия, так как с 21 августа 2014 года не имеет регистрации по месту жительства или месту пребывания в Санкт-Петербурге, то сумму выплаченного пособия за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года в размере " ... " рублей следует признать неосновательным обогащением.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016 года исковые требования СПб ГКУ "ГИРЦ" удовлетворены. Судом постановленовзыскать с Аверченко С.В. в пользу истца денежные средства в размере " ... " рублей.

Не согласившись с решением суда, Аверченко С.В. подала апелляционную жалобу, в обоснование которой ответчик указывает, что принятое решение является незаконным, постановленопри неверном определении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 8 Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2004 года N 2085 (в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 года N 331) перечисление ЕДВ прекращается в случаях утраты гражданином права на получение ЕДВ с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления ежемесячной денежной выплаты, гражданин обязан в течение десяти рабочих дней в письменном виде сообщить об этих обстоятельствах в администрацию района (п. 11 Порядка).

В случае установления факта излишнего перечисления ЕДВ администрация района организует работу по возврату гражданином в добровольном порядке в бюджет Санкт-Петербурга излишне выплаченных сумм, в случае отказа гражданина - в порядке, установленном действующим законодательством (п. 13 Порядка).

В соответствии со ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2004 года N 587-80 "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге", действующим на момент назначения ответчику пособия, право на назначении ежемесячного пособия на ребенка имеют граждане Российской Федерации, зарегистрированные по месту жительства на территории Санкт-Петербурга.

Согласно п. 1.3 Порядка, утвержденного Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2004 года N 2086 "О мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" пособия в Санкт-Петербурге назначаются и выплачиваются на ребенка, зарегистрированного на территории Санкт-Петербурга, одному из родителей (законных представителей), постоянно проживающему на территории Санкт-Петербурга.

Аналогичные положения содержатся в Законе Санкт-Петербурга от 22.11.2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", действующего в настоящий момент.

Пунктом 14 ст. 31 Кодекса предусматривалось, что получатели пособий и выплат обязаны в течение одного месяца извещать органы, осуществляющие назначение и выплату указанного пособия о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пособия или прекращение его выплаты. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячного пособия на ребенка или изменение его размера, выплата прекращается или производится в измененном размере, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Пунктом 2.9 ст. 2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.05.2013 года N 343 (в редакции от 27.12.2013 года) "О реализации главы 5 "Социальная поддержка семей, имеющих детей" Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" получатели обязаны в течение десяти рабочих дней извещать органы, осуществляющие назначение и выплату мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплат, и несут ответственность за достоверность и полноту сведений, представленных для назначения мер социальной поддержки и дополнительных мер социальной поддержки семьям, имеющим детей.

Согласно материалам дела с 01 июня 2009 года по личному заявлению Аверченко С.В., как законному представителю несовершеннолетнего Ч.А.В., " ... " года рождения, было назначено ежемесячное пособие на ребенка-инвалида школьного возраста.

В заявлении от 23 декабря 2009 года Аверченко С.В. обязалась письменно сообщать в орган социальной защиты населения в течение одного месяца с даты изменения об изменении доходов семьи и ее состава, исполнении одному из детей 18-ти лет, смене места жительства любого члена семьи, изменении ФИО, помещении ребенка на полное государственное обеспечение, назначении над ребенком опекуна (попечителя), установлении отцовства или о наступлении других обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты и ее размера.

Решения Невского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N2-3753/2014 от 26 июня 2014 года Чернова (Аверченко) С.В. и ее сын признаны не приобретшими право пользования комнатой 10.10 кв.м. квартиры N " ... " дома " ... " по пр. " ... " со снятием с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное выше судебное постановление является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Доказательств в опровержение установленных данным решением обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не представлено.

В августе 2015 года в СПб ГКУ "ГИРЦ" из ОСЗН Красносельского района поступило распоряжение на прекращение выплаты ответчику с 01 сентября 2014 года в связи со снятием с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге.

Согласно представленным сведения из ПАО Банк "Санкт-Петербургский" на расчетный счет ответчика N " ... " за период с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года были перечислены денежные средства в размере " ... " рублей в счет выплаты ежемесячного пособия на ребенка-инвалида школьного возраста.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормам права, установив, что Аверченко С.В. и ее ребенок были сняты с регистрационного учета в спорный период времени, в связи с чем утратили право на получение пособия, проверив представленные истцом расчет, не оспоренный со стороны ответчика, признав его верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца переплаты компенсационных выплат пособия в размере " ... " рублей.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и определении значимых для дела обстоятельств.

Поскольку вышеуказанные меры социальной поддержки, в силу п. 1.3 Порядка, утвержденного Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2004 года N 2086 "О мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, в Санкт-Петербурге" подлежат выплате ребенку, имеющему регистрацию в Санкт-Петербурге, в связи со снятием с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге ответчик утратил право на получение данного пособия.

В нарушение действующего законодательства Аверченко С.В., не поставив в известность органы социальной защиты населения об изменениях, влекущих за собой прекращение выплат, продолжала получать пособие на ребенка, добровольно суммы переплаты возвращены ею не были, в связи с чем имеются основания для возникновения у ответчика обязательства из неосновательного обогащения.

Доводы жалобы о том, что ответчику не было известно о состоявшемся решении Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2014 года, являются несостоятельными, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку указанное решение сторонами не оспорено, незаконным признано не было.

Ссылки в жалобе на то, что ответчица вместе с ребенком фактически в спорный период времени проживала по иному месту жительства, являются голословными, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, указывающие на это. Как верно указано судом первой инстанции, ответчица не обращалась со встречными требованиями об установлении факта проживания в спорный период времени на территории Санкт-Петербурга.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

При рассмотрении дела суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2016 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Аверченко С.В. - без удовлетворения.

Судья