Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2017 г. по делу N 33а-4783/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Белоногого А.В.

при секретаре Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2017 года административное дело N2а-4381/2016 по апелляционной жалобе Петровой С. А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2016 года по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области к Петровой С. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав представителя административного истца Соколовой О.К., действующей на основании доверенности от 11 января 2017 года, административного ответчика Петровой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области) обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с Петровой С. А.:

-недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме " ... " рублей и пени в сумме " ... " рубля " ... " копейки,

-недоимки по земельному налогу за 2013 год в сумме " ... " рублей и пени в сумме " ... " рублей " ... " копейки.

В обоснование требований ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области указала, что административному ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ... , на который за 2013 год был начислен земельный налог в сумме " ... " рублей, и жилой дом, расположенный в Ленинградской области, Всеволожский район, "адрес", на который за 2013 год начислен налог на имущество физических лиц в сумме " ... " рублей. 6 мая 2014 года налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате начисленного налога по 5 ноября 2014 года. В связи с неоплатой налога было направлено требование об уплате в срок до 22 декабря 2014 года начисленного налога и пени, которое не исполнено по настоящее время.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2016 года административный иск удовлетворен, с Петровой С.А. взыскано: в пользу ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области недоимка по земельному налогу за 2013 год в размере " ... " рублей, пени по земельному налогу в размере " ... " рублей " ... " копейки, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере " ... " рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере " ... " рубля " ... " копейки; в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Петрова С.А. просит решение суда изменить и отказать во взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере " ... " рубля " ... " копейки и пени по земельному налогу в сумме " ... " рублей " ... " копейки. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что срок уплаты налога за 2013 год в соответствии с налоговым уведомлением -5 ноября 2014 года, а в соответствии с требованием- 22 декабря 2014 года и потому начисление пени до указанной даты является незаконным; налог на имущество физических лиц в сумме " ... " рублей оплачен до принятия судом решения.

Выслушав административного ответчика, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и представителя административного истца, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, изучив новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщиками по уплате налога на имущество физических лиц согласно статье 1 (пункт 1) Закона "О налогах на имущество физических лиц" от 09 декабря 1991 года N2003-1, действующего до 31 декабря 2014 года, являются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О налогах на имущество физических лиц" налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьёй 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статьям 390 и 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в отношении каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административному ответчику на праве собственности принадлежали в 2013 году:

-земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, "адрес", кадастровый номером N ... , кадастровой стоимостью " ... " рубль,

-жилой дом, расположенный в Ленинградской области, Всеволожский район, "адрес", кадастровой стоимостью " ... " рубля.

6 мая 2014 года ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области направила Петровой С.А. налоговое уведомление N1977129 об оплате в срок до 5 ноября 2014 года:

-земельного налога за 2013 год в сумме " ... " рублей,

-налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме " ... " рублей.

В связи с неоплатой налога ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области направила 21 ноября 2014 года Петровой С.А. требование N625125 об оплате в срок до 22 декабря 2014 года:

-земельного налога за 2013 год в сумме " ... " рублей,

-налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме " ... " рублей,

-пени на земельный налог в сумме " ... " рублей " ... " копейки,

-пени на налог на имущество физических лиц в сумме " ... " рубля " ... " копейки.

29 июня 2015 года мировым судьей судебного участка N184 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Петровой С.А. недоимки по земельному налогу за 2013 год в размере " ... " рублей, пени по земельному налогу в размере " ... " рублей " ... " копейки, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере " ... " рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере " ... " рубля " ... " копейки; государственной пошлины в сумме " ... " рублей, который отменен по заявлению Петровой С.А. 15 июля 2015 года.

С административным исковым заявлением ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области обратилось 29 декабря 2015 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока платежа заказным письмом, которое считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 апреля 2010 года N468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установилпрезумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств не получения налогового уведомления и требования об оплате налога за 2013 год.

Административным истцом соблюдены положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации: налоговое уведомление направлено 6 мая 2014 года, то есть более чем за 3 месяца до наступления срока платежа; требование об уплате налога направлено в течение месяца со дня выявления недоимки - 21 ноября 2013 года.

Налог на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, "адрес", кадастровый номером N ... , кадастровой стоимостью " ... " рубль, с учетом ставки 0,3 % за 2013 год составляет " ... " рублей ( " ... " х0,3:100).

Налог на имущество -жилой дом, расположенный в Ленинградской области, Всеволожский район, "адрес", кадастровой стоимостью " ... " рубля, с учетом ставки 0,1% за 2013 год составляет " ... " рублей ( " ... " х 0,1:100).

Правильность расчета земельного налога и налога на имущество административным ответчиком не оспорена, судебной коллегией проверена, арифметических ошибок расчет не содержит.

Административный ответчик Петрова С.А. подтвердила, что земельный налог за 2013 год не оплатила, и потому суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с неё земельного налога в сумме " ... " рублей.

Взыскивая с административного ответчика недоимку по налогу на имущество в сумме " ... " рублей, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу, что представленная квитанция относится к другому налоговому периоду.

Так, в соответствии с требованием N625125 со состоянию на 14 ноября 2014 года Петрова С.А. обязана оплатить недоимку по налогу и пени до 22 декабря 2014 года.

В извещении-квитанции, направленной Петровой С.А. административным истцом, указана дата платежа 22 декабря 2014 года, сумма платежа- " ... " рублей.

В чек-ордере от 11 апреля 2016 года об оплате налога в сумме " ... " рублей имеются сведения, указанные в извещении -квитанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество за 2013 год в сумме " ... " рублей подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с расчётом административного истца пени начислены на недоимку на 31 октября 2014 года, вместе с тем в соответствии с налоговым уведомлением N1977129 налог на имущество физических лиц и земельный налог подлежали уплате до 5 ноября 2014 года.

При этом, ни в административном исковом заявлении, ни в расчете не указано, за какой налоговый период на суммы " ... " рублей и " ... " рублей начислены пени за период до 31 октября 2014 года и не представлены доказательства соблюдения административным истцом сроков взыскания указанной задолженности.

Определение судебной коллегии от 10 февраля 2017 года о представлении доказательств о взыскании недоимки, образовавшейся до 31 октября 2014 года, на которую начислены пени, и что сроки для её взыскания не истекли, административным истцом не исполнено.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Статьёй 286 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5,6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Административный истец не представил доказательств уважительных причин пропуска срока для взыскания пени и не ходатайствовал о восстановлении указанного срока.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении требований ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области о взыскании с Петровой С.А. пени по налогу на имущество физических лиц в размере " ... " рубля " ... " копейки и пени по земельному налогу в сумме " ... " рублей " ... " копейки подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга, в соответствии со статьёй 114 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет: " ... " рублей ( " ... " х 4 :100).

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2016 года в части взыскания пени и налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме " ... " рублей отменить.

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области к Петровой С. А. о взыскании пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц и пени на недоимку по земельному налогу за период до 31 октября 2014 года и налога на имущество физических лиц за 2013 год в сумме " ... " рублей отказать.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 августа 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: