Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33а-4982/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Белоногого А.В.

при секретаре Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2017 года административное дело N2а-3646/2016 по апелляционным жалобам Пасечной Е. В., Шикина К. А. и судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Вертелецкой К. А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2016 года по административному исковому заявлению Шикина К. А. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Вертелецкой К. А. об оспаривании постановления об индексации размера алиментов.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Гаврилова А.В., действующего на основании доверенности от 29 июля 2016 года сроком на три года, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вертелецкой К.А., представителя заинтересованного лица Нестеренко А.В., действующей на основании доверенности от 03 марта 2017 года сроком на один год, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шикин К. А. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее Дзержинский ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу) Вертелецкой К. А. от 31 марта 2016 года об индексации размера алиментов по исполнительному производству N223/16/78019-ИП.

В обоснование заявленных требований Шикин К.А. указал, что является должником по исполнительному производству, при исполнении которого судебный пристав-исполнитель Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Вертелецкая К.А. вынесла постановление об индексации размера алиментов по исполнительному производству, с которым административный истец не согласен, поскольку индексация должна быть произведена не более чем за трехлетний срок, начиная с 01 апреля 2013 года; он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения исполнительного производства; оригинал постановления ему не вручался и не направлялся; в постановлении отсутствуют ссылки на нормы права; индексация нарастающим итогом действующим законодательством не предусмотрена; обращение взыскателя к административному ответчику с заявлением об индексации является явным злоупотреблением права; административным истцом произведены платежи на содержание дочери авансом за будущий период; в постановлении не установлен срок для добровольного исполнения; о принятом постановлении ему стало известно в предварительном судебном заседании 03 августа 2016 года по делу N2-2551/2016.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 октября 2016 года требования Шикина К.А. удовлетворены частично, постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Вертелецкой К.А. от 31 марта 2016 года об индексации размера алиментов (задолженности) в рамках исполнительного производства N223/16/78019-ИП в части определения размера ежемесячных платежей в счет уплаты алиментов в период с 01 июля 2015 года по 31 марта 2016 года в размере " ... " рублей " ... " копеек ежемесячно и об определении размера задолженности за указанный период в размере " ... " рублей " ... " копеек признано незаконным. Суд установил, что в результате индексации алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Шикиной А. К. с Шикина К.А. в пользу Пасечной Е. В. подлежали взысканию: в период с 01 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года - " ... " рублей " ... " копеек ежемесячно; в период с 01 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года - " ... " рублей " ... " копеек ежемесячно; в период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года " ... " рублей " ... " копейки и установлена задолженность Шикина К.А. по алиментам в результате индексации на 1 апреля 2016 года в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В апелляционной жалобе Шикин К.А. просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что суд не дал правовую оценку факту значительной переплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери; размер задолженности не учитывает платежи, произведенные административным истцом с 21 июля 2010 года по 1 января 2016 года в сумме " ... " рубль " ... " копеек; судом необоснованно учтена переплата в сумме " ... " рублей только за период 2014-2015 годы; не приведена формула расчета алиментов индексации; индексация алиментов нарастающим итогом действующим законодательством не предусмотрена; судебный пристав-исполнитель осуществил индексацию тех денежных средств, которые проиндексировал ранее; суд незаконно определилежемесячный размер алиментов, подлежащий выплате административным истцом, установленный в соглашении об уплате алиментов и тем самым вышел за пределы заявленных требований.

В апелляционной жалобе Пасечная Е.В. просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом не принято во внимание, что расписка от 01 июля 2014 года об отсутствии претензий по алиментам к Шикину К.А. написана ею в связи с перечислением должником денежных средств 23 июня 2014 года для погашения задолженности, образовавшейся до 01 июня 2014 года, указанное привело к тому, что суд засчитал " ... " рублей два раза как выплаченная задолженность до 01 июня 2014 года, так и задолженность после 01 июня 2014 года, что привело к уменьшению долга на " ... " рублей; судом допущена опечатка в резолютивной части решения (первый абзац), указана сумма задолженности " ... " рублей " ... " копеек вместо " ... " рублей " ... " копеек.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Вертелецкая К.А. просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что суд применил закон, который не подлежал применению; Шикин К.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления об индексации, а не постановления об определении задолженности; при определении размера задолженности в постановлении об индексации размера алиментов ею учтены платежи в счет уплаты алиментов с 01 июня 2014 года по 30 марта 2016 года в размере " ... " рублей без учета платежного документа от 23 июня 2014 года на сумму " ... " рублей в связи с отсутствием об этом сведений; судом не исследована квитанция на сумму " ... " рублей на предмет её целевого назначения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились административный истец, представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо Пасечная Е.В., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца, представителя административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу и заинтересованного лица Пасечной Е.В. не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; административного ответчика судебного пристава-исполнителя Вертелецкую К.А., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица, поддержавшей доводы апелляционной жалобы Пасечной Е.В. за исключением допущенной в решении суда описки, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21 января 2007 года между Шикиным К. А. и Пасечной Е. В. заключено соглашение, согласно которому Шикин К.А. обязуется выплачивать ежемесячно, не позднее пятого числа каждого месяца, на содержание несовершеннолетней Шикиной А. К., 11 ноября 2003 года рождения, денежную сумму в рублях, эквивалентную " ... " долларов США по курсу " ... " рублей " ... " копеек за один доллар США, до наступления ее совершеннолетия.

11 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу на основании соглашения от 21 января 2007 года и заявления Пасечной Е.В. было возбуждено исполнительное производство N19/1/9114/42/2009 (в последующем после перерегистрации N223/16/78019-ИП) о взыскании с Шикина К.А. в пользу Пасечной Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Шикиной А. К..

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Шикиным К.А. 03 декабря 2009 года.

Судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу выносились постановления о расчете задолженности Шикина К.А. по алиментам:

-25 июня 2009 года определена задолженность на 25 июня 2009 года за период с 1 апреля 2007 года по 25 июня 2009 года в размере " ... " рублей " ... " копеек;

-14 июля 2009 года определена задолженность на 14 июля 2009 года за период с 1 апреля 2007 года по 14 июля 2009 года в размере " ... " рублей " ... " копеек;

-07 декабря 2009 года определена задолженность на 07 декабря 2009 года за период с 1 апреля 2007 года по 7 декабря 2009 года в размере " ... " рублей " ... " копеек.

3 февраля 2016 года Пасечная Е.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю о расчете задолженности по алиментам за период с 1 июня 2014 года по 3 февраля 2016 года с учетом полученных от Шикина К.А. денежных сумм: 10 ноября 2014 года- " ... " рублей, 5 декабря 2014 года- " ... " рублей, 20 апреля 2014 года- " ... " рублей, 3 сентября 2015 года- " ... " рублей, 26 декабря 2015 года- " ... " рублей.

16 февраля 2016 года Пасечная Е.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю об индексации алиментов за период с 21 января 2007 года по 11 февраля 2016 года и помесячном расчете задолженности по алиментам в период с 1 июня 2014 года по 11 февраля 2016 года, указав на отсутствие претензий по алиментам до 1 июня 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Вертелецкой К.А. от 31 марта 2016 года произведена индексация алиментных обязательств на 31 марта 2016 года в размере " ... " рублей " ... " копеек и за период с 1 июля 2015 года по 31 марта 2016 года определена задолженность в размере " ... " рубля " ... " копеек, за период с 1 июня 2014 года по 31 марта 2016 года с учетом выплаченной за указанной период суммы " ... " рублей определена задолженность в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из видов исполнительного документа согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии.

Согласно статье 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (часть 1). Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).

В соответствии с указанной статьей в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ, при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Положениями статьи 105 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Статьей 117 (часть 1) Семейного кодекса Российской Федерации в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ было установлено, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно Федеральному закону "О минимальном размере оплаты труда" от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) с 01 мая 2006 минимальный размер оплаты труда был установлен в сумме 1100 рублей, с 01 сентября 2007 - 2300 рублей, с 01 января 2009 года - 4330 рублей, с 01 июня 2011 года - 4611 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 декабря 2011 года индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума в Санкт-Петербурге устанавливается постановлениями Правительства Санкт-Петербурга и составляет для детей: с 1 декабря 2011 года- " ... " рубль " ... " копеек, с 1 января 2012 года- " ... " рублей " ... " копеек, с 1 апреля 2012 года- " ... " рублей " ... " копеек, с 1 июля 2012 года- " ... " рубля " ... " копеек, с 1 октября 2012 года- " ... " рубля " ... " копеек, с 1 января 2013 года- " ... " рубль " ... " копеек, с 1 апреля 2013 года- " ... " рублей " ... " копеек, с 1 июля 2013 года- " ... " рубля " ... " копеек, с 1 октября 2013 года- " ... " рублей " ... " копеек, с 1 января 2014 года- " ... " рублей " ... " копеек, с 1 апреля 2014 года- " ... " рублей " ... " копеек, с 1 июля 2014 года " ... " рублей " ... " копеек, с 1 октября 2014 года- " ... " рублей " ... " копеек, с 1 января 2015 года- " ... " рублей " ... " копеек, с 1 апреля 2015 года- " ... " рублей " ... " копеек, с 1 июля 2015 года- " ... " рублей " ... " копеек, с 1 октября 2015 года- " ... " рублей " ... " копеек, с 1 января 2016 года- " ... " рубля " ... " копеек.

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N841-О-О, 05 июля 2011 года N953-О-О и 6 июня 2016 года N1417-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года N1417-О указано, что индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года N634-О). Возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (пункты 5.1. и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года N 01-16).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем индексация алиментов за период с 21 июля 2007 года по 30 ноября 2011 года правомерно произведена пропорционально росту минимального размера оплаты труда, а с 1 декабря 2011 года- пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге.

Мнение административного истца о том, что индексация нарастающим итогом действующим законодательством не предусмотрена и должна быть произведена не более чем за трехлетний срок является ошибочным и противоречит вышеприведенным нормам права.

Представленный административным истцом расчет индексации алиментов в размере " ... " рублей пропорционально росту величины прожиточного минимума и пропорционально росту величины прожиточного минимума однократно без учета индексации, произошедшей после заключения соглашения, противоречит положениям статей 105, 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ежемесячный размер алиментов с учетом индексации с 21 июля 2007 года составляет:

- с 1 сентября 2007 года по 31 декабря 2008 года- " ... " рублей " ... " копеек ( " ... ");

- с 1 января 2009 года по 31 мая 2011 года- " ... " рублей " ... " копеек ( " ... ");

- с 1 июня 2011 года по 30 ноября 2011 года- " ... " рублей " ... " копеек ( " ... ");

- с 1 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года- " ... " рублей " ... " копеек ( " ... ");

- с 1 января 2012 года по 31 марта 2012 года- " ... " рубля " ... " копеек ( " ... ");

- с 1 апреля 2012 года по 30 июня 2012 года- " ... " рублей " ... " копеек ( " ... ");

- с 1 июля 2012 года по 30 сентября 2012 года- " ... " рублей " ... " копеек ( " ... ");

- с 1 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года- " ... " рублей " ... " копеек ( " ... ");

- с 1 января 2013 года по 31 марта 2013 года- " ... " рублей " ... " копеек ( " ... ");

- с 1 апреля 2013 года по 30 июня 2013 года- " ... " рублей " ... " копеек ( " ... ");

- с 1 июля 2013 года по 30 сентября 2013 года- " ... " рубля " ... " копеек ( " ... ");

- с 1 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года- " ... " рублей " ... " копеек ( " ... ");

- с 1 января 2014 года по 31 марта 2014 года- " ... " рублей " ... " копеек ( " ... ");

- с 1 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года- " ... " рублей " ... " копеек ( " ... ");

- с 1 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года- " ... " рублей " ... " копеек ( " ... ");

- с 1 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года- " ... " рубля " ... " копеек ( " ... ");

- с 1 января 2015 года по 31 марта 2015 года- " ... " рубля ( " ... ");

- с 1 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года- " ... " рубля " ... " копеек ( " ... ");

- с 1 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года- " ... " рублей " ... " копеек ( " ... ");

- с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года- " ... " рублей " ... " копеек ( " ... ");

- с 1 января 2016 года по 31 марта 2016 года- " ... " рублей " ... " копейки ( " ... ").

Расчет индексации алиментов, произведенный судебным приставом-исполнителем за период с 1 октября 2015 года по 31 марта 2016 года, пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного на третий квартал 2015 года, и определение задолженности по алиментам на 1 апреля 2016 года без индексации алиментов с 1 октября 2015 года по 31 марта 2016 года, является неправильным и потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2016 года в указанной части незаконным.

Согласно заявлению Пасечной Е.В. от 11 февраля 2016 года у неё не имеется претензий по алиментам за период до 1 июня 2014 года и она просит определить задолженность за период с 1 июня 2014 года.

Размер алиментов за период с 1 июня 2014 года на дату вынесения постановления 31 марта 2016 года составляет " ... " рублей " ... " копеек исходя из следующего расчета.

Размер алиментов с учетом индексации в июне 2015 года составляет " ... " рубля " ... " копеек.

Ежемесячный размер алиментов с учетом индексации за период с 1 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года составляет " ... " рублей " ... " копеек, а за 3 месяца " ... " рублей " ... " копейки.

Ежемесячный размер алиментов с учетом индексации за период с 1 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года составляет " ... " рублей " ... " копеек, а за 3 месяца " ... " рублей " ... " копеек.

Ежемесячный размер алиментов с учетом индексации за период с 1 января 2016 года по 31 марта 2016 года составляет " ... " рублей " ... " копейки, а за 3 месяца " ... " рубля " ... " копейки.

Общая сумма алиментов, подлежащая выплате за период с 1 июня 2014 года по 31 марта 2016 года составляет " ... " рублей " ... " копеек ( " ... "), а за период с 1 сентября 2015 года по 31 марта 2016 года составляет " ... " рублей " ... " копеек ( " ... ").

Административным истцом выплачено " ... " рублей, что подтверждается квитанциями и не оспаривается взыскателем Пасечной Е.В., и потому задолженность на 1 апреля 2016 года составляет " ... " рублей " ... " копеек " ... ").

Доводы апелляционной жалобы Пасечной Е.В. о необоснованном уменьшении судом суммы задолженности за период с 1 июня 2014 года по 31 марта 2016 года на " ... " рублей, уплаченных Шикиным К.А. 23 июня 2014 года в счет задолженности, образовавшейся до 1 июня 2014 года, судебная коллегия находит обоснованными, а решение суда в указанной части подлежащим отмене.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил суду доказательств передачи судебному приставу-исполнителю до 31 марта 2016 года сведений об оплате алиментов в размере " ... " рублей.

В квитанции об оплате " ... " рублей отсутствует назначение платежа и период, за который вносится плата.

Расписка от 1 июля 2014 года об отсутствии претензий по алиментам до 1 июня 2014 года написана Пасечной Е.В. после получения суммы " ... " рублей.

Доводы апелляционной жалобы Шикина К.А. о том, что в расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не учтены платежи, внесенные им с 21 июля 2010 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку расчет задолженности произведен за период с 1 июня 2014 года по 31 марта 2016 года.

Административный истец вправе в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае не согласия с определением судебным приставом размером задолженности по алиментам обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В оспариваемом постановлении судебного пристава исполнителя приведены нормы права и формула расчета индексации алиментов.

Определяя размер индексации алиментов на 1 апреля 2016 года и размер задолженности по алиментам за период с 1 июня 2015 года по 31 марта 2016 года, суд первой инстанции не вышел за рамки заявленных Шикиным К.А. требований, поскольку указанное было определено в постановлении судебного пристава-исполнителя от 31 марта 2016 года об индексации размера алиментов (задолженности), оспоренное Шикиным К.А. в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Постановление об индексации алиментов и определении размера задолженности принимается судебным приставом-исполнителем единолично без вызова сторон исполнительного производства. Нарушение сроков вручения должнику копии указанного постановления не влечет недействительность принятого постановления, а является основанием для восстановления срока для обжалования постановления.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2016 года изменить в части установления задолженности Шикина К. А. по алиментам на 1 апреля 2016 года.

Установить задолженность Шикина К. А. по алиментам на 1 апреля 2016 года с учетом индексации размера алиментов в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В остальной части решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: