Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2017 г. по делу N 33а-5509/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичевой Е.В., Белоногого А.В.

при секретаре Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2017 года административное дело N2а-4078/2016 по апелляционной жалобе Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года по административному исковому заявлению Хаткевич Л. Т. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Калининой Е.П., действующей на основании доверенности от 18 октября 2016 года сроком на пять лет, и представителя административного ответчика Трофимовой А.В., действующей на основании доверенности от 09 января 2017 года сроком до 31 декабря 2017 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаткевич Л. Т. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила:

-признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления от 09 августа 2016 года о признании жилого помещения непригодным для проживания,

-обязать административного ответчика в течение месяца после вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление от 09 августа 2016 года и утвердить состав межведомственной комиссии и вынести решение, предусмотренное пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование заявленных требований Хаткевич Л.Т. указала, что является собственником " ... " доли жилого дома, распложенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, "адрес"; 09 августа 2016 года обратилась в Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением о признании ? доли жилого дома непригодной для проживания, на которое 07 сентября 2016 года Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга сообщила о необходимости обращения с подобного рода заявлением всем собственникам дома. Указанный ответ Хаткевич Л.Т. считает незаконным, необоснованным и нарушающим её права.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года административный иск Хаткевич Л.Т. удовлетворен частично, Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обязана в течение месяца после вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Хаткевич Л.Т. от 09 августа 2016 года в отношении жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, "адрес", и принять решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N47.

В апелляционной жалобе Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом неправильно применены нормы права, так доля в праве на дом у Хаткевич Л.Т. выделена не была, в связи с чем она не могла без участия других собственников жилого помещения обращаться с указанным заявлением в Администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга.

Выслушав представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону N ... от "дата", выданного нотариусом Петродворцовой ГНК г. Ленинграда Павловой А.А., Хаткевич Л.Т. принадлежит " ... " доля в праве собственности на дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, "адрес", о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 декабря 2006 года сделана запись регистрации N ...

"дата" Хаткевич Л.Т. обратилась в Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением о признании ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, "адрес", непригодным для проживания.

Письмом Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 07 сентября 2016 года Хаткевич Л.Т. сообщено, что обращаться с заявлением о признании жилого помещения соответствующим требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, необходимо всем собственникам дома.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования административного истца, указал, что отсутствие волеизъявления иных сособственников жилого помещения не может являться препятствием для получения административным истцом гарантированных государством мер по обследованию и решению вопроса о пригодности к проживанию занимаемого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 ст. 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение).

Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Таким образом, Хаткевич Л.Т., являясь собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"., вправе обратиться с заявлением о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе, прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обоснованных документов.

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель в соответствии с пунктом 45 Положения предоставляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацами третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Поскольку пункт 45 Положения содержит исчерпывающий перечень документов, которые заявитель обязан представить для начала процедуры оценки соответствия помещения установленным настоящим Положениям требованиям, то отказ административного ответчика в рассмотрении заявления Хаткевич Л.Т. по причине отсутствия заявления других собственников дома является незаконным.

Доводы административного ответчика о том, что заявление Хаткевич Л.Т. не конкретизировано в части жилого помещения, которое она просит обследовать и дать по нему заключение в связи с его не выделением из общей долевой собственности, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку Хаткевич Л.Т. было отказано в удовлетворении заявления по иным причинам, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Решение суда первой инстанции о возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление Хаткевич Л.Т. от 9 августа 2016 года соответствует положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 части 2 которой суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов в случае принятия решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: