Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2017 г. по делу N 33а-595/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичевой Е.В., Белоногого А.В.

при секретаре Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2017 года административное дело N2а-1281/2016 по апелляционной жалобе Черкун Ю.Ю. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года по административному исковому заявлению Черкун Ю.Ю. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам города Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Тимофееву Р. А., отделу судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам города Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными требований.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тимофеева Р.А., представителя заинтересованного лица Гончаровой Н.В.- Литовченко А.С., действующего на основании доверенности от 23 сентября 2016 года сроком на 3 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкун Ю.Ю. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам города Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Тимофеева Р.А. от 11 июля 2016 года, вынесенные по исполнительным производствам N17978/15/78009-ИП, N5332/16/78009-ИП, N5327/16/78009-ИП, N18003/15/78009-ИП, N17983/15/78009-ИП, N5331/15/78009-ИП, N17980/15/78009-ИП, об обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований Черкун Ю.Ю. указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам города Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Тимофеева Р.А. находятся исполнительные производства N17978/15/78009-ИП, N5332/16/78009-ИП, N5327/16/78009-ИП, N18003/15/78009-ИП, N17983/15/78009-ИП, N5331/15/78009-ИП, N17980/15/78009-ИП, по которым она является должником, и которые до настоящего времени не исполнены. В рамках указанных исполнительных производств Черкун Ю.Ю. должна изменить конфигурацию кровли одноэтажного строения, устранить нависание кровли временного ограждения, снести забор, устранить нависание кровли, изменить конфигурацию покрытия навеса, между тем, указанные требования не могут быть выполнены в связи с тем, что к строению подведен магистральный газовый трубопровод, забор является бетонной конструкцией и снести его возможно только бульдозером, который невозможно подогнать к забору ни со стороны строения, ни со стороны взыскателя, так как мешают построенные здания и газовый трубопровод. По мнению Черкун Ю.Ю., судебный пристав-исполнитель обязан обратиться в суд за разъяснениями исполнения решения суда и представить проект производства работ.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Черкун Ю.Ю. просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом при вынесении решения не было принято во внимание то обстоятельство, что требования судебного пристава-исполнителя не соответствуют принципам исполнительного производства и суд необоснованно отказался назначить строительно-техническую экспертизу.

В заседание апелляционной инстанции административный истец, представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам города Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо Гончарова Н.В не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца, представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам города Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованного лица Гончаровой Н.В. не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тимофеева Р.А., представителя заинтересованного лица, возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кронштадтскому и "адрес"м города Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Попковой Н.М. на основании исполнительных листов, выданных 02 сентября 2015 года на основании решения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга по делу N2-1/15, вступившему в законную силу 01 июля 2015 года, были возбуждены 2 октября 2015 года исполнительные производства:

-N17978/15/78009-ИП об обязании Черкун Ю.Ю. изменить конфигурацию кровли строения прямоугольной формы, без подвала, с вальмовой кровлей, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: Санкт-Петербург, г "адрес", с двухскатной на односкатную с наклоном, исключающим стекание осадков на участок с кадастровым номером N ... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

-N17972/15/78009-ИП (N5327/16/78009-ИП) об обязании Черкун Ю.Ю. устранить нависание кровли одноэтажного строения прямоугольной формы, без подвала, с вальмовой кровлей, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литера А, над земельным участком с кадастровым номером 78:38:1112803:28 по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"., принадлежащим на праве собственности Гончаровой Н. В.;

-N5332/16/78009-ИП об обязании Черкун Ю.Ю. изменить конфигурацию покрытия навеса, расположенного частично на земельном участке с кадастровым номером 78:38:1112803:15 по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"., и частично на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, "адрес", путем выполнения обратного существующему уклона покрытия навеса, исключающего стекание осадков на земельный участок с кадастровым номером N ... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".;

-N18003/15/78009-ИП об обязании Черкун Ю.Ю. устранить нависание кровли в виде открытого навеса, расположенного частично на земельном участке с кадастровым номером 78:38:1112803:15 по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" и частично на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", над земельным участком с кадастровым номером N ... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", принадлежащим на праве собственности Гончаровой Н. В.;

-N17983/15/78009-ИП об обязании Черкун Ю.Ю. снести опоры временного ограждения между земельным участком с кадастровым номером 78:38:1112803:28 по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" и земельным участком с кадастровым номером N ... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", расположенные на земельном участке с кадастровым номером N ... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес";

-N5331/16/78009-ИП об обязании Черкун Ю.Ю. снести забор между земельным участком с кадастровым номером N ... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес"., принадлежащим на праве собственности Гончаровой Н. В. и земельным участком с кадастровым номером N ... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес";

-N17980/15/78009-ИП об обязании Черкун Ю.Ю. снести забор между земельным участком с кадастровым номером N ... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес" принадлежащим на праве собственности Гончаровой Н. В., и земельным участком с кадастровым номером N ... по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" принадлежащим на праве собственности Черкун Ю.Ю..

В соответствии с постановлениями должнику Черкун Ю.Ю. установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительных документов.

Указанные исполнительные производства переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Тимофееву Р.А. по актам приема-передачи от "дата" и от "дата"

11 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному района города Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Тимофеевым в рамках исполнительных производств N17978/15/78009-ИП, N5332/16/78009-ИП, N5327/16/78009-ИП, N18003/15/78009-ИП, N17983/15/78009-ИП, N5331/15/78009-ИП, N17980/15/78009-ИП были вынесены требования Чуркун Ю.Ю. о необходимости исполнения исполнительных документов, выданных Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по делу N2-1/15, в срок до 14 августа 2016 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, указал, что оспариваемые требования направлены на своевременное исполнение решения суда, а должником Черкун Ю.Ю. не представлены доказательства невозможности исполнения оспариваемых требований судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любом лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан направить требование об исполнении исполнительного документа должнику, не исполнившему в добровольном порядке в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, требования исполнительного документа.

В оспариваемых требованиях указаны действия, которые должник Черкун Ю.Ю. обязана совершить в соответствии с решением суда, изложенных в исполнительном документе.

Несогласие Черкун Ю.Ю. с принятым решением по делу N 2-1/15 не освобождает её от исполнения указанного решения.

Доводы Черкун Ю.Ю. об обязанности судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за разъяснением исполнительного документа и представлении проекта работ обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит обязанности судебного пристава-исполнителя представлять сторонам исполнительного производства проект производства работ, которые обязан совершить должник во исполнение решения суда, а согласно части 1 статьи 32 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения только в случае неясности положений исполнительного документа.

Исполнительные документы, на основании которых в отношении Черкун Ю.Ю. возбуждены исполнительные производства, не содержат каких-либо неясностей, в них изложены действия, которые Черкун Ю.Ю. обязана совершить.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в назначении по делу строительно-технической экспертизы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку согласно статье 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. При этом, согласно части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьёй 84 настоящего Кодекса.

Ходатайство административного истца о назначении по делу строительно-технической экспертизы направлено на переоценку выводов суда по делу N2-1/15, что недопустимо на стадии исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкун Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: