Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2017 г. по делу N 33а-661/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Белоногого А.В.

при секретаре Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2017 года административное дело N2а-15969/2016 по апелляционной жалобе Шаверина А. Д., Шаверина Д. А., Шавериной С. А., Шавериной Е. А., Орловой Ю. Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2016 года по административному исковому заявлению Шаверина А. Д., Шаверина Д. А., Шавериной С. А., Шавериной Е. А., Орловой Ю. Г. к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Султанову Ф.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об обязании совершить действия и окончить исполнительные производства.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного истца Шаверина А.Д., законного представителя административного истца несовершеннолетнего Шаверина Д.А.-отца Шаверина А.Д., представителя административного истца Шавериной Е.А.- Шаверина А.Д., действующего на основании доверенности от 27 февраля 2016 года сроком на 3 года; представителя административного истца Шавериной С.А.- Шаверина А.Д., действующего на основании доверенности от 5 декабря 2016 года сроком до 1 декабря 2017 года, представителя административного истца Орловой Ю.Г.- Шаверина А.Д., действующего на основании доверенности от 17 февраля 2016 года сроком на 3 года; административного ответчика судебного пристава-исполнителя Султанова Ф.Ф., представителя административного ответчика Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Султанова Ф.Ф., действующего на основании доверенности от 11 января 2017 года сроком до 31 декабря 2017 года, представителя заинтересованного лица ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" Бернадского Ю.Ю., действующего на основании доверенности от 1 января 2017 года сроком до 31 декабря 2017 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаверин А. Д., Шаверин Д. А., Шаверина С. А., Шаверина Е. А., Орлова Ю. Г. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу) Султанову Ф.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в котором просили обязать судебного пристава-исполнителя:

-представить административному истцу Орловой Ю.Г. постановление о возбуждении исполнительного производства N963397/15/78016-ИП от 29 декабря 2015 года,

-окончить исполнительные производства, возбужденные 29 декабря 2015 года N963394/15/78016-ИП, N963397/15/78016-ИП, N963396/15/78016-ИП, N963395/15/78016-ИП, N963393/15/78016-ИП и возвратить взыскателю исполнительные листы.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 11 апреля 2016 года обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительных производств N963394/15/78016-ИП, N963397/15/78016-ИП, N963396/15/78016-ИП, N963395/15/78016-ИП, N963393/15/78016-ИП в связи с невозможностью исполнения решения суда о выселении должников из квартир N N ... и вселении в "адрес" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" связи с передачей указанных квартир взыскателем Пограничным управлением в собственность г.Санкт-Петербурга, на которой 26 апреля 2016 года ими получен отрицательный ответ за подписью заместителя начальника Восточного ОСП Аслановой О.В.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела; суд не дал оценки бездействию судебного пристава-исполнителя, который не дал ответ на их обращение об окончании исполнительных производств; суд нарушил принцип состязательности, не возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность по соблюдению требований нормативных правовых актов.

В судебное заседание не явились административные истцы Орлова Ю.Г., Шаверина Е.А., Шаверина С.А. и Шаверин Д.А., представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу и представитель заинтересованного лица Военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательства уважительных причин не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административных истцов Орловой Ю.Г., Шавериной Е.А., Шавериной С.А. и Шаверина Д.А., представителя административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу и представителя заинтересованного лица Военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца Шаверина А.Д., действующего за себя и в интересах административных истцов, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Султанова Ф.Ф., действующего за себя и в интересах Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, и представителя заинтересованного лица ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции пришел к выводу, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Орловой Ю.Г. ранее направлялась, о чем свидетельствует список почтовых отправлений, а судебным приставом-исполнителем Сулатановым Ф.Ф. не было допущено бездействие, так как основания для окончания исполнительных производств отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2011 года, по гражданскому делу N2-6394/2011, по иску Военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ФГУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" выселены из квартир N ... в "адрес", корпус N ... по "адрес" в Санкт-Петербурге в "адрес", корпус N ... по "адрес" в Санкт-Петербурге Шаверин А. Д., Орлова Ю. Г., Шаверина С. А., Шаверина Е. А., Шаверин Д. А..

14 февраля 2012 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу выданы исполнительные листы: в отношении должника Шаверина А.Д. серия ВС N013824380; в отношении должника Шаверина Д.А. серия ВС N013824384; в отношении должника Орловой Ю.Г. серия ВС N013824379; в отношении должника Шавериной С.А. серия ВС N013824382; в отношении должника Шавериной Е.А. серия ВС N01382438.

29 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Султановым Ф.Ф. на основании заявлений взыскателя ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" от 24 декабря 2015 года возбуждены исполнительные производства N963394/15/78016-ИП в отношении Шаверина А.Д., N963393/15/78016-ИП в отношении Шаверина Д.А., N963397/15/78016-ИП в отношении должника Орловой Ю.Г., N963396/15/78016-ИП в отношении должника Шавериной С.А., N963395/15/78016-ИП в отношении должника Шавериной Е.А.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2016 года по делу N2а-7968/2016 указанные постановления о возбуждении исполнительных производств признаны законными.

11 апреля 2016 года административные истцы (должники по исполнительным производствам) обратились в Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу об окончании возбужденных 29 декабря 2015 года в отношении них исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительных листов.

Письмом заместителя начальника Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 14 апреля 2016 года и постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 26 мая 2016 года в удовлетворении заявления административных истцов отказано.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любом лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 62 настоящего Кодекса при оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2015 года по гражданскому делу N2-6394/2011 установлено, что надлежащим взыскателем по исполнительным листам ВС N013824380, ВС N013824380, ВС N013824382, ВС N013824381, ВС N013824384, ВС N013824379, выданных Приморским районным судом Санкт-Петербурга на основании решения суда от 27 июля 2011 года, является ФГУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу".

В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы не представили доказательств совершения ФГУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу" действий, препятствующих исполнению решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года, которым административные истцы выселены из квартир N ... и N ... в "адрес" "адрес" по "адрес" в Санкт-Петербурге в "адрес" том же доме.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2016 года по делу N2-3665/2016 об удовлетворении исковых требований Администрации Приморского района Санкт-Петербурга о выселении Шаверина А.Д., Орловой Ю.Г., Шаверина Д.А., Шавериной С.А. и Шавериной Е.А. из квартир N ... и N ... в "адрес" по "адрес" в Санкт-Петербурге не препятствует исполнению исполнительных документов, выданных на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2011 года по делу N2-6394/2011.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возвращения взыскателю на основании пункта 3 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительных документов по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 46 настоящего Кодекса.

Согласно части 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправлений подтверждается направление Орловой Ю.Г. 30 декабря 2015 года постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации постановление о возбуждении исполнительного производства от 29 декабря 2015 года считается доставленным Орловой Ю.Г.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" Орлова Ю.Г. вправе самостоятельно снять копию исполнительного производства, в том числе и копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Между тем, Орловой Ю.Г. не представлено доказательств того, что она обращалась к судебному приставу-исполнителю о повторной выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства и что ей было отказано в снятии копии исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административных истцов с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаверина А. Д., Шаверина Д. А., Шавериной Светаланы А., Шавериной Е. А., Орловой Ю. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: