Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2017 г. по делу N 33а-851/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В., Белоногого А.В.

при секретаре Гольхиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2017 года административное дело N2а-5227/2016 по апелляционной жалобе Лозовицкой И. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2016 года по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга к Лозовицкой И. А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца Тимофеевой Е.В., действующей на основании доверенности от 09 января 2017 года сроком по 31 декабря 2017 года, административного ответчика Лозовицкой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании с Лозовицкой И. А. задолженности по страховым взносам за 2014 год и пени на задолженность по уплате страховых взносов за 2013- 2014 годы в сумме " ... " рублей " ... " копеек.

В обоснование требований Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга указало, что Лозовицкая И.А. является адвокатом и состоит на учете в Управлении в качестве плательщика страховых взносов. В ходе осуществления контроля полноты и своевременности уплаты административным ответчиком страховых взносов в соответствующие государственные внебюджетные фонды Управлением по состоянию на 26 января 2015 года была выявлена недоимка по пени на задолженность на обязательное пенсионное страхование за 2013 год и задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год; на задолженность по страховым взносам начислены пени; 26 января 2015 года административному ответчику направлено требование об оплате недоимки и пени, которые не были оплачены, в связи с чем по заявлению административного истца мировым судьёй 27 августа 2015 года был вынесен судебный приказ, который 15 октября 2015 года по заявлению административного ответчика был отменен.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2016 года административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Калининском районе Санкт-Петербурга, постановленном в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, удовлетворено частично, с Лозовицкой И.А. взыскано " ... " рублей " ... " копеек, из которых задолженность по уплате страховых взносов за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере " ... " рублей " ... " копеек; пени на задолженность по уплате страховых взносов за 2013 год за период с 20 февраля 2014 года по 26 января 2015 года, за 2014 год за период с 1 января 2015 года по 26 января 2015 года в сумме " ... " рубль на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и " ... " рублей " ... " копейки на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии. Также с Лозовицкой И.А. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Лозовицкая И.А. просит решение отменить и в удовлетворении административного искового заявления отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указала, что на момент подачи административного искового заявления задолженности по оплате страховых взносов не имела, расчет задолженности пени по страховым взносам не получала; определение о принятии административного искового заявления от 12 апреля 2016 года о проведении подготовки 27 июня 2016 года (в понедельник) получила 24 июня 2016 года (пятница), а с 25 июня 2016 года по 5 июля 2016 года находилась за пределами Санкт-Петербурга и не имела возможности подать возражения относительно требований, изложенных в заявлении; о судебном заседании 7 июля 2016 года не была извещена; пени за просрочку платежей ею оплачены 26 сентября 2016 года.

В заседании апелляционной инстанции административный ответчик поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца просит принять отказ от иска в связи с оплатой административным ответчиком недоимки и пени после вынесения судом решения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает ничьих прав.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июля 2016 года отменить.

Принять отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга от иска.

Производство по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга к Лозовицкой И. А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени прекратить.

Председательствующий:

Судьи: