Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 4А-382/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Беркутова В. Б., действующего в защиту

Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" (ООО "Панорама"), ИНН N ... , юридический адрес: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года ООО "Панорама" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей с конфискацией оборудования в количестве 38 системных блоков, изъятого 25.12.2015 у ООО "Панорама", находящегося на ответственном хранении в помещении УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Минеральная, д. 3.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества адвоката Беркутова В. Б. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Беркутов В. Б., действующий в защиту Общества, просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку считает, что Общество не организовывало и не проводило азартных игр; не доказан факт использования Обществом игрового оборудования; рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, так как в проведении экспертизы не обоснованно было отказано; доказательства, положенные в обоснование вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, а именно заключение специалиста, а также показания свидетелей получены с нарушением действующего законодательства.

Копия направлена прокурору Санкт-Петербурга для представления возражений по жалобе. В представленных возражениях прокурор отдела по надзору за соблюдением законодательства в сфере оборота наркотических и психотропных веществ Николаев И. В. указывает на законность и обоснованность принятых по делу решений, опровергает доводы жалобы, считает жалобу защитника не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Беркутова В. Б. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ наступает за незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Согласно постановлению первого заместителя прокурора Санкт-Петербурга Артюхова Э. Э. о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 февраля 2016 года в период времени с 24.12.2015 по 28.01.2016 прокуратурой Санкт-Петербурга, на основании обращения Петрова В., совместно с сотрудниками УФНС России по Санкт-Петербургу и технического специалиста - сотрудника университета ИТМО была проведена проверка в отношении ООО "Панорама", осуществляющего свою деятельность по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 25, лит. А. В ходе данной проверки установлено, что Общество по указанному адресу осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, а именно здесь расположен пункт приема ставок названной букмекерской конторы. Между тем, анализ алгоритма работы представленного в данной конторе оборудования позволил сделать вывод о том, что используемое Обществом оборудование предоставляет возможность заключать пари с участниками азартных игр без непосредственного участия работников, а с помощью оборудования, что запрещено ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 244 от 29.12.2006 "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 244), то есть данное оборудование является игровым, поскольку используется для проведения азартных игр и его функционирование напрямую зависит от подключения к сети "Интернет", что в свою очередь свидетельствует о том, что организация и проведение азартных игр осуществляется Обществом с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом организация и поведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", запрещено, в том числе для букмекерских контор (пунктов приема ставок букмекерских контор), таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были положены следующие доказательства: акт прокурорской проверки от 24.12.2015, которым зафиксированы время, Место и обстоятельства совершения административного правонарушения; фотографии, сделанные на мобильные телефоны Iphone 5, Iphone 4s, Lenovo в ходе проверки и распечатанные из памяти данных мобильных телефонов; заключение УФНС России по Санкт-Петербургу от 20.01.2016 N 04-10-04/01396; справка по результатам оперативного исследования технического специалиста - директора лаборатории компьютерной криминалистики кафедры "Безопасные информационные технологии" Университета ИТМО; акт проверки от 28.01.2016, подтверждающий алгоритм розыгрыша при помощи оборудования, используемого Обществом; объяснения свидетелей - участников азартных игр: Б. и С.

Довод жалобы о том, что доказательства, положенные в обоснование вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, получены с нарушением действующего законодательства, нельзя признать обоснованным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. При этом защитник Общества при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 05.02.2016 присутствовал, копия постановления ему была вручена.

Показания специалиста, а также показания свидетелей по делу обосновано приняты в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что судьями не была проведена надлежащая проверка по установлению функциональной принадлежности изъятого оборудования, не обоснованно было отказано в назначении экспертизы, не может быть признан состоятельным.

Как усматривается, заявленное защитником Общества ходатайство о проведении экспертизы было рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. При этом, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. Оснований для истребования дополнительных доказательств, в том числе назначения экспертизы по делу, судья не усмотрел.

В постановлении мировым судьей содержится достаточно подробный анализ и оценка работы изъятого у Общества оборудования, а также приведены мотивы, согласно которым мировой судья пришел к выводу о том, что используемое Обществом оборудование является именно игровым. Кроме того, дана оценка доводу относительно необходимости проведения экспертизы изъятого у Общества оборудования. При этом все доказательства, в том числе представленные стороной защиты, были оценены мировым судьей в совокупности. При таких обстоятельствах, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Общества адвоката Беркутова В. Б. судьей Калининского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив же все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 04 октября 2016 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" оставить без изменения.

Жалобу адвоката Беркутова В. Б., действующего в защиту ООО "Панорама", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко