Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 4А-466/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Усманова Ж.И., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N123 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года Усманов Ж.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Усманов Ж.И. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Административный материал составлен с нарушениями закона, понятые при составлении процессуальных документов отсутствовали.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из протокола следует, что Усманову Ж.И. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако Усманов Ж.И. от подписи отказался, о чем имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Усманова Ж.И. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Усманова Ж.И. имелся следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который послужил основанием для проведения в отношении Усманова Ж.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Усманов Ж.И. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование. Сведения об алкотестере PRO 100 Combi и дате последней проверке отражены в акте освидетельствования. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания сомневаться в правильности работы прибора.

При этом из материалов дела усматривается, что освидетельствование Усманова Ж.И. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортного средства проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, Усмановым Ж.И. в протоколе не сделано. Следовательно, у суда отсутствовали основания полагать, что понятые при оформлении материала отсутствовали.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Усманова Ж.И. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N127 Санкт-Петербурга от 06 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Усманова Ж.И. оставить без изменения.

Жалобу Усманова Ж.И. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко