Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 4А-498/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Чумасовой Т.М., "дата" рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2017 года о возврате жалобы, на постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 года Чумасова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2017 года жалоба возвращена заявителю.

В жалобе Чумасова Т.М., просит отменить определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2017 года, поскольку жалоба была подписана представителем по надлежащей доверенности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Чумасовой Т.М. на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Отказывая в принятии к производству жалобы защитника Матракшина С.В., поданной в защиту прав и интересов Чумасовой Т.М., судья указал, что имеющаяся в материалах дела доверенность, подтверждающая полномочия Матракшина С.В. на обжалование судебных актов, не заверена надлежащим образом и сослался на позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" об оформлении полномочий защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении применительно к общим положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, а именно, доверенность должна быть удостоверена в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель; доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Вместе с тем судьей оставлена без внимания правовая позиция Верховного Суда РФ, актуальная на день разрешения судьей вопроса о принятии жалобы защитника Чумасовой Т.М. к производству. Так судья районного суда не учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, согласно которой ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Обращено внимание, что требования обязательного нотариального или иного заверения данная норма КоАП РФ не содержит.

Так из материалов дела усматривается, что 12.01.2017 года защитник Чумасовой Т.М. - Матракшин С.В. явился в судебный участок N 123 Санкт-Петербурга с заявлением об ознакомлении с материалами дела и представил доверенность от 09.01.2017 года (л.д. 42-43). Мировой судья судебного участка N 123 Санкт-Петербурга вышеуказанное заявление принял, посчитав представленную доверенность надлежащей. Защитник Матракшин С.В. был ознакомлен с материалами дела, в связи с чем, полномочия, переданные ему на основании указанной доверенности, распространяются на все стадии производства по делу.

При таких обстоятельствах, у судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга отсутствовали основания для возвращения жалобы Матракшину С.В., в связи, с чем определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2017 года подлежит отмене.

При этом дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чумасовой Т.М. направить на рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Жалобу Чумасовой Т.М. - удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко