Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 4А-512/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Соснера А.Л., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2016 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2016 года Соснер А. Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Соснера А. Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Соснер А. Л. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, считает, что не был доказан факт ДТП и его причастность к совершению указанного правонарушения, кроме того, указывает, что решение судьи районного суда не содержит указания на срок и порядок его обжалования.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшему по делу ООО " ... ". Возражений от последнего не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Соснера А. Л. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Соснер А. Л. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Соснера А. Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Соснера А. Л. судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы, а также дополнительно представленные доказательства в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы относительно того, что решение судьи районного суда не содержит указания на срок и порядок его обжалования, не может повлечь удовлетворения жалобы, поскольку отсутствия указанных выше сведений не может быть признано существенным процессуальным нарушением. Кроме того, своим правом на обжалование указанного выше решения Соснер А. Л. воспользовался, обратившись с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в связи с чем его право на обжалование нарушено не было.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2016 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Соснера А.Л. оставить без изменения.

Жалобу Соснера А. Л. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко