Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 4Г-354/2017

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.,

и членов президиума Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Лакова А.В.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 05 апреля 2017 года гражданское дело N 2-1517/2016 по иску Шередеги В.А. к ФКУ Военный комиссариат города Санкт-Петербурга о возмещении расходов на проезд, по кассационной жалобе Шередеги В.А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2016 года,

заслушав доклад судьи Санкт-Петербургского городского суда Сопраньковой Т.Г., объяснения Шередеги Владимира Анатольевича, представителя Военного комиссара Санкт-Петербурга Есипова С.В. по доверенности N ... от "дата" сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Шередега В.А. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФКУ Военный комиссариат города Санкт-Петербурга, в котором просил восстановить его права и права члена его семьи на проезд на безвозмездной основе железнодорожным транспортом в оздоровительное учреждение - Дом отдыха Министерства обороны " ... " в 2015 году, предусмотренное ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", обязать ответчика выплатить денежную компенсацию за проезд истца и его супруги Шередега Л.С. железнодорожным транспортном по маршруту жд.ст. Санкт-Петербург - жд.ст. Новороссийск в оздоровительное учреждение Министерства обороны РФ - Дом отдыха " ... " в 2015 году, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные издержки за получение справки о стоимости поезда в размере 110 рублей.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Шередеги В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 10 января 2017 года, Шередега В.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2017 года дело N 2-1517/2016 истребовано из Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, откуда поступило 25 января 2017 года в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2017 года жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные постановления подлежат отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что истец является пенсионером Минобороны РФ.

В период с 17 августа 2015 года по 29 августа 2015 года он совместно с супругой Шередега Л.С. находился на оздоровительном отдыхе в " " ... " МО РФ. Для оплаты проезда представил железнодорожные билеты, с датой отправления по маршруту Санкт-Петербург-Новороссийск, истца - 31 июля 2015 года (прибытие 02 августа 2015 года) и супруги - 22 июля 2015 года (прибытие 24 июля 2015 года) соответственно.

На заявление истца о возмещении расходов за проезд железнодорожным транспортом на санаторно-курортное лечение на него и члена семьи за 2015 год, с приложением железнодорожных билетов по маршруту Санкт-Петербург-Новороссийск-Санкт-Петербург, начальником Центра социального обеспечения Военного комиссариата Санкт-Петербурга 15 октября 2015 года отказано в части оплаты проезда истца и его супруги Шередега Л.С. по маршруту Санкт-Петербург-Новороссийск со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих прохождение санаторно-курортного лечения, истцом и его супругой с 02 августа 2015 года и 24 июля 2015 года соответственно. Проезд железнодорожным транспортом по маршруту Новороссийск-Санкт-Петербург его и его супруги после окончания пребывания в санатории ответчиком оплачен.

Отказывая в удовлетворении иска Шередеги В.А., суд первой инстанции применил положения пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункт 54 Приказа Министерства обороны от 06.06.2001 N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", Приказ Министра обороны Российской Федерации от 15.03.2011 N 333 "Об утверждении "Порядка санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 08.06.2000 N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 N 354 и установив, что истцом с 02 августа 2015 года, его супругой - с 24 июля 2015 года по 17 августа 2015 года (дата начала лечения), не были предоставлены документы нахождения в санаторно-курортной или иной оздоровительной организации, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, и, сославшись также на пункты 4 и 5 статьи 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" счел юридически значимым обстоятельством тот факт, что истец и его супруга прибыли к месту санаторно-курортного лечения ранее даты, указанной в путевке - 17.08.2015.

Податель жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласен, полагает, что вышеприведенные нормативные правовые акты, не содержат ограничений в выплате компенсации за проезд к месту оздоровительного отдыха в санаторно-курортных учреждениях в зависимости от времени прибытия к месту отдыха.

Указанные доводы являются обоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 года, а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и члены семей военнослужащих - граждан во время отпуска, но не более одного раза в год, обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что указанные права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.03.2011 N 333 утвержден Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому военнослужащие (уволенные с военной службы, члены их семей) направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

Исходя из изложенного, истец, будучи военным пенсионером, обладает правом на оплату его проезда, а также членов его семьи в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно.

Истцом одновременно с заявлением о возмещении расходов на проезд совместно с членом семьи были представлены ответчику документы, достоверно подтверждающие понесенные им расходы на проезд железнодорожным транспортом Шередеги В.А. с датой отъезда по маршруту Санкт-Петербург - Новороссийск 31 июля 2015 года (прибытие 02 августа 2015 года) и Шередеги Л.С. с датой отъезда по маршруту Санкт-Петербург - Новороссийск 22 июля 2015 года (прибытие 24 июля 2015 года). Стоимость билетов соответственно составляет " ... " и " ... " рублей.

Таким образом, позиция ответчика об отказе в выплате проезда Шередеге В.А. от места жительства к месту отдыха приводит к ограничению права истца, как военного пенсионера, на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно, что недопустимо, поскольку, норма пункта 5 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривает для офицеров, уволенных с военной службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

При этом, действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых офицер, уволенный с военной службы, должен прибыть или убыть с места прохождения лечения, и находиться непосредственно в оздоровительном учреждении.

Довод процессуального оппонента относительно того, что срок прибытия к месту отдыха не может превышать 7 дней, исходя из положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается, поскольку указанная норма регулирует отношения обязательственного характера, тогда как отношения сторон настоящего спора основаны на предоставлении истцу льготы, не основанной на обстоятельствах, с которыми закон (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) связывает возникновение обязательств.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить обстоятельства, с которыми законодатель связывает обязанность ответчика произвести компенсационную выплату, её размер, применить нормы права, подлежащие применению, предложив истцу уточнить требования в части касающейся восстановления его права на проезд на безвозмездной основе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387-390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2016 года отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе судей.

Председательствующий В.Н. Епифанова