Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 7-646/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года в отношении

Индивидуального предпринимателя Тороповой Н.Ю., родившейся "дата" в "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес", ИНН N ... , ОГРНИП N ... ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 6000129/ЮЛ главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А. от 16 июня 2016 года индивидуальный предприниматель Торопова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

ИП Тороповой Н.Ю. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2016 года постановление должностного лица от 16 июня 2016 года оставлено без изменения, жалоба ИП Тороповой Н.Ю. - без удовлетворения.

ИП Торопова Н.Ю. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от 16 июня 2016 года и решения судьи районного суда от 16 ноября 2016 года, прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указала, что акт по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства получен и составлен с нарушением закона, так как не указано место составления акта, марка транспортного средства, характеристика груза, маршрут движения с указанием пройденного расстояния; водителю транспортного средства не разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; не указана технология проведения взвешивания, в связи с чем не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Суд необоснованно отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела паспорта груза N 32 от 26.04.2016 года, который подтвердил бы необходимость иного порядка взвешивания груза с определенными характеристиками. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, в нем не указана запись об ознакомлении привлекаемого лица с протоколом, в нем отсутствуют показания специальных технических средств. Постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, а потому принятые решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представленное в ходе судебного разбирательства письмо Санкт-Петербургского казенного учреждения "Центр комплексного благоустройства" является недопустимым доказательств по делу, поскольку было получено после вынесения постановления по делу. Кроме того, должностное лицо, подписавшее данное письмо не было предупреждено за дачу заведомо ложных показаний.

ИП Торопова Н.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в присутствии защитника ИП Тороповой Н.Ю. - Полунин Н.В.

Защитник Полунин Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что решение судьи районного суда от 16 ноября 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Постановлением должностного лица установлено, что 27 апреля 2016 года в 17 часов 27 минут на ПВК ШУШАРЫ, г. Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 17А ИП Торопова Н. Ю. допустила автомобильную перевозку грузового тяжеловесного транспортного средства водителем К. транспортным средством марки МАК, государственный регистрационный знак N ... , полуприцеп - государственный регистрационный знак N ... (Россия) с превышением допустимой нагрузки на сдвоенные односкатные оси (с односкатными колесами) транспортного средства (полуприцепа): нагрузка на сдвоенные односкатные оси (с односкатными колесами) транспортного средства (полуприцепа) составила 19460 кг., при допустимой норме 15000 кг. -превышение допустимой нормы составляет 4460 кг. (29,73%) (расстояние между сближенными осями 4-ой и 5-ой - 1.66м.), согласно акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства N1486427/0416 от 27.04.2016 года.

Вместе с тем рассматривая жалобу ИП Тороповой Н.Ю. на указанное постановление, судом в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не установлено место совершение вмененного ИП Тороповой Н.Ю. правонарушения.

Так в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из мест расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

При этом согласно общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия) независимо от места наступления его последствий.

Вместе с тем в решении судьи не указано место совершения вмененного ИП Тороповой Н.Ю. правонарушения, указывающее на территориальную подсудность поданной жалобы Октябрьскому районному суду Санкт- Петербурга.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного решения и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2016 года, вынесенное по жалобе ИП Тороповой Н.Ю. на постановление N 6000129/ЮЛ главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта А. от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Тороповой Н.Ю. - отменить.

Жалобу ИП Тороповой Н.Ю. на постановление должностного лица от 16 июня 2016 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова