Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 7-697/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 25 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2017 года в отношении

Рагимова Р.М.о., родившегося "дата" в "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810078150020210520 старшего инспектора ДПС ОБ ДПС N 3 ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Я. от 22 ноября 2016 года Рагимов Р.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Рагимовым Р.М.о. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2017 года постановление должностного лица от 22 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Рагимова Р.М.о. - без удовлетворения.

Рагимов Р.М.о. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от 22 ноября 2016 года и решения судьи районного суда от 13 января 2017 года, прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что Рагимов Р.М.о. осуществил остановку транспортного средства на период времени не более 5 минут для выгрузки товара в продуктовый магазин, автобусы в это время на остановке не останавливались.

Судей не установлено, что совершено Рагимов Р.М.о. остановка или стоянка транспортного средства; не учтены показания свидетеля С1, не учтено, что остановка для общественного транспорта расположена у дома 5, а не у дома 3 по Московскому пр. в Санкт-Петербурге.

Рагимов Р.М.о. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу части 6 статьи 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно разделу 5 "Знаки особых предписаний" приложения N 1 к ПДД РФ дорожный знак 5.16 означает место остановки автобуса и (или) троллейбуса.

В силу пункта 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств применяются знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса".

На основании пункта 12.4 ПДД РФ остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 22.11.2016 года в 13 часов 45 минут у дома 3 по Московскому пр. в городе федерального значения Санкт-Петербурге, где установлен знак 5.16 Рагимова Р.М.о. в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ совершил остановку транспортного средства Газель 2818, государственный регистрационный знак N ... , на остановке общественного транспортного средства в зоне действия знака 5.16, тем самым создав препятствие в движении автобуса для посадки и высадки пассажиров, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля - инспектора ДПС Я., данных им в судебном заседании суда первой инстанции, не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, они согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС Я., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Рагимова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, в том числе версия Рагимова Р.М. по обстоятельствам остановки транспортного средства указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы в жалобе о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения, а находящиеся в материалах дела доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Рагимова Р.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Выводы о виновности Рагимова Р.М.о. в совершении указанного административного правонарушения в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям КоАП РФ и требованиям ПДД РФ.

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, в том числе, и по заявленным в жалобе доводам не имеется, поскольку остановка (стоянка) автомобиля осуществлена Рагимовым Р.М.о. на остановке маршрутных транспортных средств в зоне действия дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", что однозначно указывает на запрет остановки (стоянки) в данном месте, в том числе для выгрузки товара.

При таких обстоятельствах Рагимов Р.М.о. обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 18810078150020210520 старшего инспектора ДПС ОБ ДПС N 3 ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Я. от 22 ноября 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2017 года, вынесенные в отношении Рагимова Р.М.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Рагимова Р.М.о. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова