Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 7-702/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 25 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района"), ИНН 7838407446, ОГРН 1089847179938, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Казначейская, дом 13,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N 5568/16 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вина ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" установлена в том, что 05.12.2016 года в результате проведенной внеплановой выездной проверки по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр., дом 21/60, литера Б главным специалистом Отдела контроля и надзора Адмиралтейского, Кировского районов - государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга К. выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила), а именно:

- п.п. 3.5.8 правил - организацией по обслуживанию жилищного фонда допущена установка кондиционера на стене дворового фасада здания из нежилого помещения 1-Н без соответствующего разрешения;

- п.п. 3.4.1правил - не обеспечена чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала, а именно: в помещении подвала 1-Н складированы крупногабаритные вещи, строительный мусор, мебель;

- п.п. 5.6.6 правил - не обеспечена нормальная эксплуатация внутридомовых электрических сетей с нарушением п. 2.12.7 правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, светильники в помещении подвала 1-Н эксплуатируются без рассеивателей.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 05.12.2016 года, материалами фотофиксации, протоколом об административном правонарушении N 01/16797-р от 07.12.2016 года.

Защитником ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" - Черкасовой А.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2017 года постановление должностного лица от 22 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" - без удовлетворения.

Защитник ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" - Черкасова А.В. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи районного суда от 01 февраля 2017 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указала, что ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" не является субъектом данного правонарушения, поскольку выявленные Государственной жилищной инспекцией нарушения совершены собственником жилого помещения 1Н дома 21/60 литера Б.

ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" были вынесены предписания в адрес собственника помещения 1Н на предоставление разрешительной документации либо демонтаж кондиционера и металлической решетки, однако они оставлены без удовлетворения.

Факт наличия или отсутствия разрешительной документации на установку кондиционера на стене дворового фасада здания может подтвердить либо опровергнуть только собственник помещения 1-Н.

Поскольку Государственной жилищной инспекцией у собственника помещения 1-Н не запрашивалась разрешительная документация, собственник в проверке не участвовал, факт нарушения не доказан.

Законный представитель ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" - генеральный директор Дубова А.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в присутствии защитника ООО ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" - Черкасовой А.В.

Защитник Черкасова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что решение судьи районного суда от 01 февраля 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

При вынесении решения по делу судом не был исследован вопрос о наличии или отсутствии лицензии у ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района", поскольку предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).

Согласно статье 192 Жилищного кодекса РФ предпринимательская деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.3 указанной статьи Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ случая.

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса РФ Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, с момента получения предприятием лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.

Согласно части 7 статьи 20 Жилищного кодекса в редакции, действующей с 01.05.2015 года, государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным жилым домом на основании лицензии.

Если лицензии нет, но организация управляет домами на основании закона или в его нарушение, проверяющие осуществляют государственный жилищный надзор, а не лицензионный контроль.

Указанные обстоятельства, судом проверены, исследованы и оценены не были, что является нарушением статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" на постановление по делу об административном правонарушении N 5568/16 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба защитника юридического лица возвращению в районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2017 года, вынесенное по жалобе защитника ООО ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" - Черкасовой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении N 5568/16 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" - отменить.

Жалобу защитника ООО ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" - Черкасовой А.В. на постановление должностного лица от 22 декабря 2016 года направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова