Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 7-704/2017

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 25 апреля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 года в отношении

Кобринского А.А., родившегося "дата" в "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810378160380006661 врио командира роты ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Е. от 29 декабря 2016 года Кобринский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Кобринским А.А. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 года жалоба Кобринского А.А. на постановление должностного лица от 29 декабря 2016 года оставлена без удовлетворения.

Кобринский А.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления должностного лица от 29 декабря 2016 года и решения судьи районного суда от 13 февраля 2017 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что Кобринским А.А. была осуществлена остановка (стоянка) автомобиля Шевроле Lacetti, государственный регистрационный знак N ... , на "островке", обозначенном разметкой 1.16, и примыкающим к стояночным местам на Синем мосту, что подтверждается имеющимся в материалах дела фотографиям.

При этом, согласно ПДД РФ часть дороги, обозначенная разметкой 1.16 (1.16.1 - 1.16.3), не предназначена для движения безрельсовых транспортных средств, следовательно, не является проезжей частью.

Указанные доводы, отраженные Кобринским А.А. в протоколе об административном правонарушении, не были отражены и опровергнуты должностным лицом в постановлении от 29 декабря 2016 года.

Решение судьи районного суда необоснованно, опровергая якобы довод Кобринского А.А. о том, что "действующими правилами дорожного движения разрешена парковка на "островке безопасности", суд выходит за рамки события и состава административного правонарушения, поскольку Кобринскому А.А. не вменяется нарушение требований горизонтальной разметки.

Кроме того, в данном случае разметка 1.16 (1.16.1 - 1.16.3) не является "островком безопасности", поскольку в указанном месте и поблизости нет пешеходных переходов, она разделяет транспортные потоки, и не является пересечением проезжих частей.

Кобринский А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Дорожная разметка - важное средство организации дорожного движения. К разметке относятся линии, надписи и иные обозначения на проезжей части, бордюрах, элементах дорожных сооружений и обстановки дорог, устанавливающие порядок дорожного движения, показывающие габариты дорожных сооружений или указывающие направление дороги.

Разметка 1.16.1 - 1.16.3 Приложения N 2 ПДД РФ обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков.

Островки применяются для разделения транспортных потоков противоположных направлений (1.16.1), в местах разделения транспортных потоков одного направления (1.16.2), в местах слияния транспортных потоков (1.16.3). При большой площади островка допускается наносить наклонные линии только по внутреннему контуру островка, ограниченного разметкой 1.1, на ширину не менее 1 метра.

Пунктом 12.4 ПДД РФ предусмотрено, что запрещается остановка на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Согласно части 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт- Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом и судом первой инстанции, 14.12.2016 года в 15 часов 35 минут Кобринский А.А. у дома 6 по Исаакиевской пл. в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, произвел остановку (стоянку) транспортного средства на пересечении проезжих частей, чем создал препятствие для других транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность Кобринского А.А. в его совершении подтверждены помимо постановления N 18810378160380006661 от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; схемой установки дорожных знаков и нанесения дорожной разметки; фотофиксацией.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Кобринского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, в том числе версия Кобринского А.А. по обстоятельствам стоянки транспортного средства, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Кобринского А.А., по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, должностное лицо, а также судья районного суда обоснованно пришли к выводу о нарушении Кобринским А.А. правил остановки или стоянки транспортного средства на пересечении проезжих частей, поскольку разметка 1.16.1, в пределах которой была расположена автомашина Кобринского А.А., обозначала направляющий островок, являющийся элементом дороги, разделяющим потоки транспортных средств.

Довод жалобы о том, что автомашина Кобринского А.А. оставленная на островке, обозначенном разметкой 1.16 и примыкающая к стояночным местам, никому не мешала, в том числе и другим транспортным средствам, не обоснован, противоречит материалам дела, а также основан на неверном толковании законодательства.

Кроме того, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090. ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N 18810378160380006661 врио командира роты ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Е. от 29 декабря 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 года, вынесенные в отношении Кобринского А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Кобринского А.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова