Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2017 г. по делу N 22-593/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Николаев Г.Л. N 22-593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 27 апреля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., единолично, с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

защитника-адвоката Кривошапкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарабукина А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Тарабукина А.В., _______ года рождения, уроженца ... ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение защитника - адвоката Кривошапкина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении ходатайства осужденного Тарабукина А.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Тарабукин А.В. просит отменить постановление суда, вынести постановление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесено с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли на принятое решение, выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении него необоснованны, указывает, что судом не дана надлежащая оценка мнению администрации и представителя учреждения.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора П. просит в её удовлетворении отказать ввиду необоснованности изложенных в ней доводов, а постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если суд придет к убеждению, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу уголовного закона, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем анализе сведений о поведении осужденного за весь период отбытия наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Судом первой инстанции на основании изученных в ходе судебного заседания документов установлено, что осужденный Тарабукин А.В. проявляет стремление к исправлению.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что совокупность исследованных доказательств недостаточна для признания осужденного Тарабукина А.В. не нуждающимся в полном отбывании наказания, согласился доводами прокурора и потерпевшей об отказе в условно - досрочном освобождении, отдав им предпочтение.

При этом в заявлении потерпевшей Е., в котором она просит отказать в условно - досрочном освобождении Тарабукину А.В., какие-либо доводы не отражены.

Прокурор в суде первой инстанции просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, с учётом его поведения за весь период отбытия наказания.

Однако в обжалуемом постановлении судом не дана оценка поведению осужденного за весь период отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, из постановления не ясно, каким доводам прокурора и потерпевшей суд отдал предпочтение, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного. Обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного Тарабукина А.В., в постановлении не приведены.

С учётом изложенного, постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении в отношении Тарабукина А.В. не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным принять новое решение по ходатайству осужденного Тарабукина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не направляя настоящий материал на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2000 года (с учетом постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2004 года, кассационного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2004 года), Тарабукин А.В. осужден по п. "и" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "и" ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 222 УК РФ, к 22 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ходатайству, осужденный Тарабукин А.В. вину признает полностью, в содеянном раскаивается, трудоустроен, принимает активное участие в жизни отряда, посещает все культурно - массовые мероприятия, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, просит его условно-досрочно освободить от отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Тарабукин А.В. отбыл более двух третей назначенного срока наказания, прошел обучение в профессиональном училище, получил специальности: ********, ********; к труду относится положительно, трудоустроен с 2011 года, признает вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. За весь период отбытия наказания имеет 14 поощрений, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, с 26.04.2013 отбывал наказание в облегченных условиях, с 24.06.2015 отбывает наказание в колонии - поселении при ФКУ ИК- N ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия); осужденным частично исполнены исковые обязательства в отношении потерпевшей З. в размере ... рублей из 50 000 рублей; обязательства в отношении потерпевшей Ш. исполнены полностью в размере 50 000 рублей. Администрацией учреждения за период отбывания наказания с 2012 года характеризуется положительно, в настоящее время администрация полагает целесообразным применение в отношении Тарабукина А.В. условно - досрочное освобождение.

Вместе с тем, анализируя сведения о поведении осужденного за весь период отбытия наказания, суд приходит к выводу, что оно является нестабильным. Так, в период с апреля 2000 года по март 2002 года он трижды нарушил режима отбытия наказания и водворен в штрафной изолятор. В дальнейшем, в октябре 2003 года, а также в октябре 2004 года получил два поощрения, после чего в период с декабря 2004 года по 2005 год на него дважды наложены дисциплинарные взыскания, за которые он также водворен в штрафной изолятор. Далее в 2006 году получил два поощрения, после чего в 2008 году - четыре раза подвергался к взысканиям за нарушение режима отбытия наказания. В дальнейшем, с 2012 года, то есть непосредственно перед наступлением права на условно - досрочное освобождение от отбытия наказания, в его поведении наметилась положительная динамика, осужденный соблюдает порядок отбывания наказания, получил десять поощрений в виде дополнительных передач и благодарностей.

Таким образом, осужденный Тарабукин А.В. начал проявлять стремление к исправлению непосредственно перед наступлением права на условно - досрочное освобождение от отбытия наказания, администрацией учреждения характеризуется положительно только с 2012 года.

Положительная тенденция в поведении осужденного Тарабукина А.В., начавшая проявляться непосредственно перед наступлением права на условно - досрочное освобождение от отбывания наказания (с 2012 года), не свидетельствует о том, что за весь период отбытия наказания он доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Разрешая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения, суд также принимает во внимание положения, закрепленные в п. 20 Рекомендаций Комитета министров Совета Европы "Об условно-досрочном освобождении", согласно которым критерии для условно-досрочного освобождения должны применяться таким образом, чтобы могли быть освобождены условно-досрочно заключенные, которые соответствуют минимальному уровню безопасности и могут стать законопослушными гражданами.

Учитывая сведения о личности осужденного Тарабукина А.В. и данные о его поведении в местах лишения свободы в течение всего срока отбытия наказания, суд соглашается с мнением прокурора и приходит к выводу, что осужденный, в настоящее время, не соответствует таким критериям, не доказал своё исправление и нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

С учётом вышеуказанного, состояние здоровья Тарабукина А.В., признание им вины и мнение администрации исправительного учреждения, не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 марта 2017 года отменить, с принятием нового решения.

В удовлетворении ходатайства осужденного Тарабукина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров