Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-1458/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей: Дьяконовой З.С., Ивановой М.Н.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием истца Павлуцкого Е.А., представителя ответчика Кривошапкина Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2017 года, которым по гражданскому делу по иску Павлуцкого Е.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения, возложении обязанности но предоставлению земельного участка,

постановлено:

Исковые требования Павлуцкого Е.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска удовлетворить частично.

Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Павлуцкому Е.А. земельный участок на территории ГО "город Якутск" в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Павлуцкий Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчиком 27 октября 2016 года отказано истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по тем основаниям, что на испрашиваемый земельный участок ранее были подготовлены рекомендуемые границы на имя Б.

Истец не согласен с отказом, так как в момент принятия решения по его заявлению в предварительном согласовании предоставления земельного участка Б. было отказано. Таким образом, оснований для отказа в предварительном согласовании не имелось, просит признать незаконным отказ ответчика от 27 октября 2016 года, обязать ответчика совершить действия по предоставлению истцу в собственность равноценного земельного участка.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Кривошапкин Н.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом при рассмотрении данного дела нарушен вид судопроизводства, поскольку дело рассмотрено в порядке искового производства по правилам ГПК РФ, тогда как дело надлежало рассмотреть в порядке, предусмотренном КАС РФ. Также выражает несогласие с решением суда в части возложения обязанности на АО г. Якутска предоставить Павлуцкому Е.А. земельный участок на территории ГО "город Якутск" в соответствии с действующим законодательством со ссылкой на отсутствие правовых оснований предоставления ему земельного участка вне очереди.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.З ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец, относящийся к категории граждан из числа многодетных семей, обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов, при этом заявление было подано в целях приобретения прав на конкретный земельный участок, расположенный по адресу: ... , ориентировочной площадью ... кв.м.

Оспариваемым решением от 27 октября 2016 года истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка. Основанием для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка явились те обстоятельства, что на испрашиваемый земельный участок ранее были подготовлена схема расположения земельного участка за исх. N ... от 23 сентября 2016 года на имя Б.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2016 года в Департамент имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска поступило заявление Б., И. о предварительном согласовании предоставления земельного участка. По данному обращению принято решение об отказе в связи с тем, что отсутствует проезд и доступ к земельному участку. На повторное обращение Б., И. 20 сентября 2016 года Департаментом направлены рекомендуемые границы земельного участка для подготовки проекта схемы расположения земельного участка. 28 октября 2016 года Б., И. обратились со схемой расположения земельного участка, подготовленной с учетом рекомендованных границ. Распоряжением заместителя главы городского округа "город Якутск" от 15 декабря 2016 года N ... принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка Б., И. под индивидуальное жилищное строительство.

В силу п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное, не указанное в этом решении, лицо.

Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истца шла процедура формирования земельного участка по заявлению ранее обратившегося другого лица, относящегося к той же льготной категории лиц, что и истец.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, так как он основан на правильном применении норм материального права и подтверждается материалами дела.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы права применены правильно. Доказательствам дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Так, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (Постановление пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 N 36).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением в части возложения обязанности на АО г. Якутска предоставить Павлуцкому Е.А. земельный участок на территории ГО "город Якутск".

Как следует из материалов дела, АО г. Якутска не оспаривает право Павлуцкого Е.А., как многодетного гражданина на бесплатное приобретение в собственность земельного участка.

Спор возник из-за отказа в согласовании конкретно выбранного заявителем земельного участка в границах муниципального образования. Отказ ответчика в заявлении истца при этом является правильным.

Однако данное обстоятельство не снимает обязанность органа местного самоуправления по предоставлению льготной категории граждан, к которым относится и истец, земельного участка в установленном законом порядке. Обязанность, возложенная на ответчика в силу закона, подлежит исполнению в порядке, предусмотренном законом. Судебное вмешательство требуется только в случае возникновения спора. В данном случае такое вмешательство не требуется, поскольку спор о праве истца на бесплатное предоставление земельного участка как многодетному гражданину отсутствует.

При таких обстоятельствах следует считать, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, что не отвечает требованиям ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Кроме того, выводы суда в такой ситуации являются противоречивыми и взаимоисключающими, поскольку, признавая отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка соответствующим закону, суд в то же время удовлетворил требования об обязании ответчика предоставить земельный участок.

С учетом изложенного решение суда в соответствии с п. 3. ч. 1 ст 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2017 года по данному делу отменить.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Иванова М.Н.