Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2017 г. по делу N 33а-1302/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

с участием административного истца Абакумова С.И., представителя УФССП России по РС(Я) Федоровой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 01 февраля 2017 года по делу по административному иску Абакумова С.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЯГО СП УФССП России по РС(Я) Федоровой Е.П., которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абакумов С.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Требования обосновал тем, что в производстве ЯГОСП УФССП по РС(Я) находятся исполнительные производства в отношении ООО "СтройСити" о взыскании денежных средств в пользу Абакумова С.И. До настоящего времени судебные решения не исполнены. Судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие, не принято мер по обращению взыскания на имущество должника, находящееся по адресу: ... , что нарушает права взыскателя. Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административным истцом. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Настаивает на своих требованиях о непринятии никаких мер судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на имущество должника, несмотря на то, что имущество выявлено и имеется в наличии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из факта отсутствия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Между тем такие выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что в производстве ЯГОСП УФССП по РС(Я) находятся исполнительные производства в отношении должника ООО "СтройСити" о взыскании задолженности на общую сумму 791 800 руб. в пользу Абакумова С.И.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью выявления наличия имущества и банковских счетов у должника. Согласно ответам на запросы у должника открытых расчетных счетов нет, имущество также отсутствует.

27 января 2015г. вынесено постановление об исполнительном розыске должника-организации ввиду отсутствия сведений о его местонахождении, заведено розыскное дело.

21 сентября 2015г. вынесено постановление о прекращении розыскного дела в связи с тем, что ООО "СтройСити" исключено из единого государственного реестра юридических лиц, как фактически недействующее юридическое лицо.

Иных сведений, подтверждающих действия судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

Между тем, как следует из материалов дела, согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10 октября 2012г., заключенному между ООО "Капитал" и ООО "СтройСити", последний обязался передать в собственность ООО "Капитал" нежилое помещение ... в блоке В на *** этаже подъезды *** в ***-этажном жилом доме квартала N ... по адресу: ... , площадью ... кв.м., общей стоимостью ... руб. Между сторонами 29 декабря 2012г. составлен акт приема-передачи нежилого помещения. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РС(Я) от 11 января 2013г. Дополнительным соглашением от 24 октября 2013г. договор долевого участия в строительстве от 10 октября 2013г. между сторонами расторгнут в связи с невозможностью оплаты по договору.

Следовательно, указанное нежилое помещение в настоящее время находится во владении ООО "СтройСити".

В силу положений ст.12 ФЗ от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.14 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, в соответствии с ч.4 ст.66 Закона об исполнительном производстве для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель должен представить в регистрирующий орган документы, устанавливающие право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Согласно ч.1 ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из материалов дела, никаких действий по осуществлению вышеуказанных полномочий судебный пристав-исполнитель не предпринял. В частности, в регистрирующий орган в целях регистрации права собственности должника на вышеуказанный объект недвижимости для последующего обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель не обратился.

При своевременности действий по установлению данного имущества должника, судебный пристав-исполнитель мог, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на вышеуказанное имущество не наложен до настоящего времени.

Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Вывод суда о наличии определения суда от 24 июня 2016г., которым наложен арест на спорное имущество по адресу: ... , неправильный, поскольку в соответствии со ст.89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Решением Якутского городского суда от 17 августа 2016г. в удовлетворении иска Абакумова С.И. к ООО "Строй Сити", ООО "Капитал" о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки отказано. Решение суда вступило в законную силу. Соответственно в настоящее время принятые по данному делу обеспечительные меры не действуют.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, постановлены без учета юридически значимых обстоятельств, а потому решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.310 КАС РФ указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного решения с принятием нового решения об удовлетворении административного иска Абакумова С.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от Якутского городского суда от 01 февраля 2017 года по делу по административному иску Абакумова С.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЯГО СП УФССП России по РС(Я) Федоровой Е.П. отменить.

Принять новое решение, которым административный иск Абакумова С.И. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ЯГО СП УФССП России по РС(Я) Федоровой Е.П. в части применения ч.1 ст.66 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.