Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2017 г. по делу N 33а-1454/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Ивановой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе административного истца на определения Якутского городского суда от 22 февраля 2017 года по административному исковому заявлению ФГКУ "Военный комиссариат РС(Я)" к Государственной инспекции труда в РС(Я) об отмене пунктов предписания, которым

определено:

Административное исковое заявление возвратить.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Военный комиссариат РС(Я)" обратился в суд с административным иском о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в РС(Я). Требования мотивированы тем, что государственной инспекцией труда в РС(Я) 13 февраля 2017г. на основании проведенной документарной проверки выдано предписание в отношении ФГКУ "Военный комиссариат РС(Я)" об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до 13 марта 2017г. Считает предписание в части пунктов 1 и 2 незаконным, поскольку должностным лицом неверно определен субъект - нарушитель норм трудового законодательства, так как ответственным за обеспечение работников средствами индивидуальной защиты и за выделение денежных средств для прохождения работниками обучения по охране труда является довольствующий орган ФКУ " ********. Следовательно, административный истец в силу объективных причин не имеет возможности исполнить требования предписания в установленный срок. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд отменить пункты 1 и 2 оспариваемого предписания ГИТ в РС(Я), как незаконно возлагающие на истца обязанности и нарушающие права и интересы заявителя.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение, указывая на отсутствие правовых оснований для возвращения административного иска. При этом ссылается на то, что полномочия представителя П. на подписание административного иска подтверждены доверенностью от 20 февраля 2017г.

Стороны о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с ч.2 ст.315 КАС РФ судом не извещались.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с ч.1 ст.125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В силу ч.1 ст.56 КАС РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

В соответствии с ч.2 ст.56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Возвращая ФГКУ "Военный комиссариат РС(Я)" административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд от имени ФГКУ "Военный комиссариат РС(Я)".

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из представленного материала следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу заявления представителем П. к административному исковому заявлению была приложена копия доверенности от 20 февраля 2017г., подписанная военным комиссаром РС(Я) А., в которой оговорено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления.

Определение суда подлежит отмене с передачей материала в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 22 февраля 2017 года по административному исковому заявлению ФГКУ "Военный комиссариат РС(Я)" к Государственной инспекции труда в РС(Я) об отмене пунктов предписания отменить с направлением материала в тот же суд со стадии принятия административного иска к производству суда.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Иванова М.Н.