Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2017 г. по делу N 4А-100/2017

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу защитника Чистоедова Д.В. в интересах Лебедевой Н.В. на постановление мирового судьи по судебному участку N 47 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 22 декабря 2016 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2017 года, постановленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 47 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 22 декабря 2016 года Лебедева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Чистоедов Д.В. в интересах Лебедевой Н.В. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что Лебедева Н.В. не признавала факт опьянения, а была согласна с показаниями алкотестера, она подлежала направлению на медицинское освидетельствование, нарушен порядок освидетельствования.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из обстоятельств дела следует, что 09 октября 2016 года в 04 час. 01 мин. на ул. Очиченко, д. 6/2 г. Якутска Лебедева Н.В. управляла транспортным средством Toyota Avensis, с государственным регистрационным N ... , в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Лебедевой Н.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Вопреки доводам жалобы процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... от 09 октября 2016 года освидетельствование Лебедевой Н.В. проводилось с помощью прибора "Алкотест 6810", внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшего проверку 25 декабря 2015 года, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ, с ведением аудио-видео записи. Акт освидетельствования составлен сотрудниками полиции в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. По результатам исследования наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,97 мг/л. При этом сам акт составлен в соответствии с требованиями закона, все пункты акта заполнены, акт подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, а также Лебедевой Н.В., где она выразила свое согласие с результатом освидетельствования.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, в акте освидетельствования Лебедева Н.В. собственноручно указала, что согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявила. При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, основания для направления Лебедевой Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали.

Таким образом, оснований не доверять содержащимся в данном акте сведениям не усматривается.

Вопреки доводам жалобы судами установлено, что все процессуальные действия в отношении Лебедевой Н.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении нее протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Лебедевой Н.В. в совершении вменяемого ей правонарушения.

Довод жалобы о том, что Лебедева Н.В., расписываясь в акте N ... от 09 октября 2016 года, выражала свое согласие с показаниями алкотестера, а не с фактом опьянения, подлежит отклонению. Как видно из протокола об административном правонарушении N ... от 09.10.2016 Лебедева Н.В. объяснила, что управляла транспортным средством, запах был, так как выпила вчера мартини, о чем собственноручно расписалась. Согласно рапорту инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД "Якутское" ******** К. 09.10.2016 на а/п " N ... " в 04 час. 01 мин. напротив дома 6/2 по ул. Очиченко г. Якутска была остановлена автомашина Toyota Avensis, с государственным регистрационным N ... , которым управляла Лебедева Н.В. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Действия Лебедевой Н.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В ходе рассмотрения дела судьей Якутского городского суда РС (Я) все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Якутского городского суда РС(Я) обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба защитника Чистоедова Д.В. в интересах Лебедевой Н.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Чистоедова Д.В. в интересах Лебедевой Н.В. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N 47 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N 44 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 22 декабря 2016 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2017 года, постановленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедевой Н.В. - оставить без изменения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева