Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2017 г. по делу N 7/2-154/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республики Саха (Якутия) Ивановой Т.В. на решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. ст. 5.27.1 и ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Акционерная компания "Железные дороги Якутии", которым

постановлено:

Постановления N ... и N ... от 06 декабря 2016 года в отношении АО "АК Железные дороги Якутии" отменить, производство по делам прекратить в связи с отсутствием состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27.1 и ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд

установил:

06.12.2016 государственным инспектором Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) по результатам проверки Открытого акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (далее - ОАО АК "ЖДЯ") привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями, представитель ОАО АК "ЖДЯ" обратился в суд с жалобами, в которых просил отменить постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением от 10.02.2017 ходатайство представителя ОАО АК "ЖДЯ" было удовлетворено, дела N ... и N ... об обжаловании постановлений N ... и N ... от 06.12.2016 в отношении ОАО АК "ЖДЯ" объединены в одно производство.

Решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10.02.2017 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республики Саха (Якутия) Иванова Т.В. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение. В обоснование своих требований указала, что решение суда необоснованно, принято по неполно исследованным и оцененным обстоятельствам дела, имеющим значение для правильного разрешения спора, а также с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании стороны по делу не явились, извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении N ... , составленному по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, проведенной в период с 02 ноября 2016 года по 25 ноября 2016 года в отношении ОАО АК ЖДЯ установлено, что с Ш. 19 августа 2013 года заключен трудовой договор ********, приказом N ... от 03 октября 2013 года переведен на должность аккумуляторщика *** разряда, приказом N ... от 21 апреля 2014 года переведен на должность аккумуляторщика *** разряда. К трудовому договору отсутствуют дополнительные соглашения в нарушении ст. 72 ТК РФ. Специальная оценка условий труда проводилась в 2016 году, на рабочем месте аккумуляторщика оценка условий труда имеет класс условий труда -3.1. установлены гарантии и компенсации за вредные и опасные условия труда: повышение оплаты труда, выдача молока, право на досрочное назначение страховой пенсии, проведение медицинского осмотра. Согласно расчетному листу за октябрь 2016 г. Ш. не возмещалась доплата за вредные и опасные условия труда в нарушение ст. 147 ТК РФ, а также в трудовых договорах не указаны обязательные для включения условия, а именно: условия труда на рабочем месте, режим рабочего времени и отдыха, гарантии и компенсации за вредные и опасные условия труда, что является нарушением ч. 2 ст. 57 ТК РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 декабря 2016 года N ... , составленному по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, проведенной в период с 02 ноября 2016 года по 25 ноября 2016 года в отношении ОАО АК ЖДЯ установлено, что пострадавший Ш. принят на должность аккумуляторщика. Согласно карте СОУТ; 57 аккумуляторщик использует при работе серную кислоту, щелочь, соляную кислоту, в соответствии с постановлением от 28 апреля 1993 г. N 377, при работе с серной кислотой проводится обязательное освидетельствование с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности. В нарушение ст. 213 ТК РФ не проводится психиатрическое освидетельствование работников занятых в условиях повышенной опасности, Ш. допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке, обязательного психиатрического освидетельствования.

Определением от 10.02.2017 административные дела N ... и N ... об обжаловании постановлений N ... и N ... от 06.12.2016 в отношении ОАО АК "ЖДЯ" объединены в одно производство.

С таким решением суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Одним из обязательных условий применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ является факт совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы двух и более административных правонарушений.

В данном случае вмененные ОАО АК "ЖДЯ" административные правонарушения не могли быть совершены в результате одного действия (бездействия) ОАО АК "ЖДЯ", поскольку признаки составов административных правонарушений, предусмотренных разными частями статьи 5.27.1 КоАП РФ, а также конкретные обстоятельства исключают такую возможность.

В рассматриваемом случае отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений указанной нормы, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия. Дела об административных правонарушениях неправомерно объединены судьей районного суда в одно производство, что повлекло нарушение правил назначения административного наказания.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволили судье всесторонне рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Алданского районного суда РС(Я) от 10 февраля 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Алданский районный суд РС(Я) в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дела.

В связи с отменой решения суда, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь статьей 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества АК "Железные дороги Якутии" отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда РС (Я) С.Н. Сыренова