Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2017 г. по делу N 7/2-156/2017

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова С.В. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова С.В.,

установил:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" Ф. от 04.02.2017 Попов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда РС (Я) от 15 марта 2017г. жалоба Попова С.В. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД Росси "Якутское" Ф. от 04.02.2017 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Якутского городского суда, Попов С.В. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что требование уступить дорогу, Поповым С.В. было выполнено. На судебное заседание для дачи показаний пешеход не был приглашен, не была представлена в качестве доказательства запись видеорегистратора, между тем суд указал об этом в решении.

В судебное заседание Попов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Ходатайство об отложении дела не заявлено.

В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Направлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд рассматривает жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие участвующих по делу лиц, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

По делу установлено, что 04.02.2017 13 часов 31 минут Попов С.В., управляя транспортным средством Toyota Belta в г. Якутск ул. Лермонтова-Халтурина нарушил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу при повороте направо на регулируемом пешеходном переходе. Таким образом, Попов С.В. не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Попова С.В. в его совершении подтверждаются сведениями, содержащимися в постановлении об административном правонарушении от 04.02.2017.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, вина Попова С.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении от 04.02.2017, видеозаписью, предоставленной ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское", имеющейся в материалах дела (л.д. 8).

Довод заявителя о том, что судьей при рассмотрении жалобы не вызван и допрошен свидетель не может повлечь отмену решения суда, указанного ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Попов С.В. не заявлял.

Довод жалобы о том, что Попов С.В. вину во вменяемом правонарушении не признает и не признавал ранее, сам по себе основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является, поскольку не опровергает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы Попова С.В. не влекут отмену принятого решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Попова С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда РС (Я) С.Н. Сыренова