Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2017 г. по делу N 33-1390/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Аккуратного А.В., Ступак Ю.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Маркова Р. О. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Маркова Р. О. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения представителя ответчика Бессмертных А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛА:

Марков Р. О. (далее - Марков Р.О., истец) обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании страховой выплаты в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате госпошлины "данные изъяты" рублей, по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей. Требования мотивированы тем, что между ODEON Tours и ответчиком заключен договор страхования. Предметом страхования являлись медицинские и иные непредвиденные расходы истца, выезжающего в Тайланд. Истцом был приобретен туристический тур в компании Coral Travel в Бангкок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период пребывания в указанной стране - ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел страховой случай - госпитализация в связи со срочным лечением острого коронарного синдрома. Поскольку ответчик отказался выплатить страховое возмещение, истец был вынужден оплатить лечение личными денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с САО "ВСК" также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Указал, что ответчик произвел выплаты на лечение истца в сумме "данные изъяты" долларов США. Врачебные процедуры в размере "данные изъяты" бат оплачены истцом. Страховой полис не содержит исключений из страхования возмещение расходов на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах. Правила страхования N 60.11 в части пункта 5.3.12 являются незаконными и не соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Волков В.М. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец был вынужден оплатить расходы на операцию, так как операция ему была жизненно необходима. Ответчиком факт обращения истца за медицинской помощью признан страховым случаем, однако страховщик необоснованно исключил из возмещения расходы на операцию. При заключении договора страхования истец не был ознакомлен с правилами страхования, которые ему не выдавались.

Согласно поступившим в суд письменным возражениям ответчик САО "ВСК" исковые требования не признал, указав, что обязательства перед истцом по договору страхования выполнены в полном объеме. В соответствии с пунктами 5.3.12 Правил страхования и Условий страхования расходы по оплате хирургических вмешательств на сердце и сосудах не покрываются страхованием по риску "Медицинские и непредвиденные расходы" даже при наличии медицинских показаний к их проведению. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Марков Р.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Федеральные законы "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и "Об основах туристской деятельности" не предоставляют право страховой компании исключать из медицинской помощи в экстренной и неотложной форме отдельные случаи оказания такой помощи. Ответчик, ссылаясь на добровольность заключенного договора страхования, не представил доказательств, что при заключении договора истцу были представлены правила страхования и у истца существовал выбор условий страхования.

В возражениях САО "ВСК" полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Отказ в возмещении расходов истца на коронарную ангиографию и ангиопластику является не отказом в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по смыслу ст. ст. 963 и 964 ГК РФ, а представляет собой отказ в возмещении расходов, которые не входят в состав страхового покрытия. При заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы существенные условия договора страхования.

В соответствии со ст. ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что по условиям договора страхования обязанность по вручению застрахованному лицу скан-копию страхового полиса и Условий страхования возложена на страхователя. Истец вместе со скан-копией страхового полиса получил Условия страхования, разработанные на основании Правил страхования N 60.11, на эти документы он ссылается в исковом заявлении, копия Условий приложена к иску. В Условиях страхования отмечено, что определение объектов страхования и страховых случаев изложено в Правилах страхования, которые являются неотъемлемой частью страхового полиса.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение данным требованиям не соответствует.

Материалами дела подтверждаются следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между САО "ВСК" (страховщик) и "ODEON TOURISM INTERNATIONAL MALTA LIMITED" (страхователь) заключен договор страхования на основании Правил страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного пребывания N 60.11. от 03.04.2014 года.

Марковым P.O. приобретен туристический тур в компании Coral Travel в Таиланд ( "адрес") с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оформлен международный страховой полис NKRE-00188079 периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, территория действия Таиланд, по программе страхования "медицинские и иные расходы". Страховая сумма составляет "данные изъяты" долларов США, установлена франшиза 30 долларов США, вариант страхования "econom-class". Страхователем является ODEON TOURS, адрес: MALTA, страховщиком - САО "ВСК", застрахованным лицом - Марков Р..

Согласно справке Международной клиники Паттайи "Паттайя Интернэшнл Хоспитал Ко. Лтд" ДД.ММ.ГГГГ в указанное медицинское учреждение как стационарный больной поступил пациент Марков Р. с болями в области сердца. Маркову Р.О. был поставлен диагноз "сердечный приступ". Истец нуждался в лечении острого коронарного синдрома, имелась необходимость провести процедуры коронарной ангиографии и коронарного вмешательства.

Из справки кататеризационной лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении истца Маркова P.O. было осуществлено оперативное вмешательство на сердце и сосудах, в частности, коронарная ангиопластика правой коронарной артерии. Согласно выписке из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была проведена коронарограмма (коронарная ангиограмма) и коронарная ангиопластика.

Итоговая сумма госпитализаций, включая коронарную ангиографию и процедуру коронарного вмешательства, составила "данные изъяты" тайских бат.

Ответчик, признав случай страховым, оплатил стоимость лечения, оказанного Маркову Р.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме "данные изъяты" долларов США ( "данные изъяты" тайских бат), что включает в себя:

- услуги врача стоимостью "данные изъяты" долларов США,

- услуги медсестры стоимостью "данные изъяты" долларов США,

- стандартная диагностическая цифровая рентгенография (рентген) стоимостью "данные изъяты" долларов США,

- специальная диагностическая цифровая рентгенография (ЭКГ,ЭХО) стоимостью "данные изъяты" долларов США,

- клинические лабораторные исследования стоимостью "данные изъяты" долларов США,

- стационарное медикаментозное лечение стоимостью "данные изъяты" долларов США,

- изделия медицинского назначения стоимостью "данные изъяты" долларов США,

- медицинское оборудование стоимостью "данные изъяты" долларов США,

- обслуживание палата/уход за лежачим больным стоимостью "данные изъяты" долларов США,

- другие медицинские услуги стоимостью "данные изъяты" долларов США,

- скорая неотложная медицинская помощь стоимостью "данные изъяты" долларов США,

- врачебные процедуры стоимостью "данные изъяты" долларов США,

- услугу улучшенного обслуживания стоимостью "данные изъяты" долларов США.

Из страхового возмещения САО "ВСК" удержано "данные изъяты" долларов США франшизы, предусмотренной договором страхования.

Ответчиком не оплачена специальная врачебная диагностика стоимостью "данные изъяты" долларов США ( "данные изъяты" тайских бат), проведение врачом процедуры коронарной ангиографии и коронарной ангиопластики правой коронарной артерии стоимостью "данные изъяты" долларов США "данные изъяты" тайских бат), медицинское лечение на дому - "данные изъяты" долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено "данные изъяты" тайских бат, из которых за специальную врачебную диагностику - "данные изъяты" тайских бат, за врачебные процедуры, включающие коронарную ангиографию и коронарную ангиопластику правой коронарной артерии, - "данные изъяты" тайских бат, что соответствует "данные изъяты" рублям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком САО "ВСК" перечислено Маркову Р.О. страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей за продление номера в отеле и обратный билет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 421, 431, 927, 934, 942, 943 ГК РФ, Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Маркова Р.О., указав, что, исходя из буквального толкования условий договора страхования, стороны договорились об исключении из страховой суммы определенной категории расходов (в частности, расходов по оплате хирургических вмешательств на сердце и сосудах), вытекающих из наступления страхового случая. Условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования в части определения размера страхового возмещения при наступлении страхового случая, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов как страховщика, так и страхователя.

Судебная коллегия считает изложенные выводы суда первой инстанции неверными, противоречащими требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как видно из содержания международного страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания N 60.11 от 03.04.2014 года (далее - Правила страхования). Застрахованному лицу необходимо ознакомиться с прилагаемыми к полису Условиями страхования медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания, разработанными на основании Правил страхования СОАО "ВСК" N 60.11 от 03.04.2014 года, какие являются неотъемлемой частью настоящего полиса (далее - Условия страхования). Застрахованное лицо предупреждено, что страховщик оказывает страховые услуги в соответствии с указанными Условиями и Правилами страхования.

Между тем, из указанного не следует, что Марков Р.О. ознакомлен с Правилами либо Условиями страхования, копии указанных документов ему под роспись не вручались. Условия страхования в текст полиса не включены.

Довод стороны ответчика относительно вручения Маркову Р.О. Условий страхования вместе со скан-копией страхового полиса, что подтверждается, по мнению страховщика, приложением истцом копии Условий страхования к иску, судебной коллегией отклоняется. Оформление представленного Марковым Р.О. варианта Условий страхования отличается от приобщенного ответчиком экземпляра Условий расположением текста. Экземпляр Условий страхования ответчика содержит ссылку на то, что представленные Условия являются приложением к Договору страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства NТ-463/14 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СОАО "ВСК" и "ОДЕОН ТУРИЗМ ИНТЕРНЕШНЛ МАЛЬТА ЛИМИТЕД"; Условия страхования, представленные истцом, такой ссылки не содержат.

Основанием отказа страховщика в возмещении расходов по оплате хирургических вмешательств на сердце и сосудах явился условие договора страхования, изложенное в п. 5.3.12 Условий страхования и п. 5.3.12 Правил страхования (аналогичного содержания).

Согласно указанным пунктам Условий страхования и Правил страхования не покрываются страхованием по риску "Медицинские и иные непредвиденные расходы" расходы по оплате хирургических вмешательств на сердце и сосудах (ангиография, ангиопластика, ангиостентирование, ангиошунтирование, в т.ч. аорто-коронарное, реконструктивные операции на сердце и сосудах" даже при наличии медицинских показаний к их проведению.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку при заключении договора страхования застрахованным лицом являлось физическое лицо (потребитель), условия договора не должны нарушать законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующим актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (здесь и далее - в редакции на дату заключения договора страхования) установлено право туриста при подготовке к путешествию, во время его совершения на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственного получения неотложной медицинской помощи.

В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона в случае, если законодательством страны (места) временного пребывания установлены требования предоставления гарантий оплаты медицинской помощи лицам, временно находящимся на ее территории, туроператор (турагент) обязан предоставить такие гарантии. Страхование туристов на случай внезапного заболевания и от несчастных случаев является основной формой предоставления таких гарантий.

Страховым полисом должны предусматриваться оплата медицинской помощи туристам и возмещение их расходов при наступлении страхового случая непосредственно в стране (месте) временного пребывания.

Страховой полис оформляется на русском языке и государственном языке страны временного пребывания. По требованию туриста туроператор (турагент) оказывает содействие в предоставлении услуг по страхованию иных рисков, связанных с совершением путешествия.

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции на дату заключения договора страхования) оплата медицинской помощи гражданину Российской Федерации, за исключением гражданина Российской Федерации, направляемого в служебную командировку, при выезде из Российской Федерации осуществляется согласно условиям, предусмотренным полисом медицинского страхования или заменяющим его документом, действительными для получения медицинской помощи за пределами территории Российской Федерации, либо при наличии гарантии физического или юридического лица, приглашающего гражданина Российской Федерации, возместить расходы на оказание медицинской помощи (лечение в медицинской организации) гражданину Российской Федерации.

В случае, если отсутствуют документы, перечисленные в части первой настоящей статьи, расходы на оказание медицинской помощи за пределами территории Российской Федерации несет сам гражданин.

Как видно, приведенные положения законов не содержат право страховой компании на исключение из страховой выплаты оплату отдельных видов оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной форме.

Более того, в силу ст. 17 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 14 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в редакциях, действующих в настоящее время, правила страхования должны предусматривать обязанность страховщика осуществить оплату и (или) возместить расходы на оплату медицинской помощи в экстренной и неотложной формах, оказанной гражданину, названному в договоре добровольного страхования, на территории иностранного государства (включая медицинскую эвакуацию на территории иностранного государства и из иностранного государства в Российскую Федерацию) при наступлении страхового случая в связи с получением травмы, отравлением, внезапным острым заболеванием или обострением хронического заболевания, и (или) возвращения тела (останков) в Российскую Федерацию. Страховщику предоставлено право устанавливать в правилах страхования лишь дополнительные события, при наступлении которых у него возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Таким образом, международный страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в отношении застрахованного лица Маркова Р.О., является основанием для оплаты страховщиком расходов туриста на оказание медицинской помощи в экстренной и неотложной формах без каких-либо изъятий по виду помощи.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия полагает условие договора страхования, изложенное в пункте 5.3.12 Условий страхования и пункте п. 5.3.12 Правил страхования, исключающее из страхового покрытия хирургические вмешательства, связанные с заболеваниями сердца, не соответствующим требованиям правовых норм, ущемляющим право потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения в размере стоимости специальной врачебной диагностики и врачебных процедур, включающих коронарную ангиографию и коронарную ангиопластику правой коронарной артерии, на общую сумму 1 092 453,13 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, судебная коллегия с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик при признании случая страховым требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке не удовлетворил, судебная коллегия усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", размер которого составит "данные изъяты" рублей.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность санкции.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с другой стороны.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Маркова Р.О. удовлетворены частично, ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Марков Р.О. заключил с ООО "Академия Учета" в лице директора Волкова В.М. договор на оказание следующих юридических услуг: устная консультация, подготовка и подача претензии, подготовка и подача искового заявления, представительство в суде первой инстанции по вопросу взыскания с САО ВСК денежных средств вследствие страхового случая, произошедшего с заказчиком в рамках договора страхования (полис 1496KRE-00188079).

Платежным документом (квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается оплата Марковым Р.О. услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В этой связи ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание указанные положения, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной Волковым В.М. юридической помощи, руководствуясь требованиями разумности, судебная коллегия полагает необходимым определить ко взысканию с САО "ВСК" в пользу Маркова Р.О. в возмещение расходов на оплату услуг представителя - "данные изъяты" рублей.

В силу ст. ст. 103, 98 ГПК РФ с САО "ВСК" подлежит взысканию государственная пошлина - в бюджет МО "Город Глазов" в размере "данные изъяты" рублей, в пользу Маркова Р.О. - "данные изъяты" рублей.

Апелляционная жалоба Маркова Р.О. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Маркова Р. О. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Маркова Р. О. страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, в возмещение расходов на представителя - "данные изъяты" рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в бюджет МО "Город Глазов" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционную жалобу Маркова Р. О. удовлетворить

Председательствующий Г.Ю. Мельникова

Судьи А.В. Аккуратный

Ю.А. Ступак