Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-2070/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л., Гулящих А.В.,

при секретаре Глуховой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 24 апреля 2017 года гражданское дело по частной жалобе ВИБ на определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2017 года, которым

в принятии к производству искового заявления ВИБ к ООО " "данные изъяты"" о признании незаконными постановки на государственный кадастровый учёт и о снятии с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВИБ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") и филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по УР о признании незаконным постановки на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером N уточнённой площадью "данные изъяты" кв.м и снятии этого земельного участка с государственного кадастрового учёта. В обоснование указал, что в результате межевания земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N, установлено, что выделяемый ООО " "данные изъяты"" земельный участок уже поставлен на государственный кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый N. Полагает, что в нарушение требований земельного законодательства постановка данного земельного участка на кадастровый учет произведена органом кадастрового учета при наличии неснятых возражений других участников долевой собственности, которые были направлены при согласовании местоположения выделяемого участка в адрес кадастрового инженера ФЕН Данное обстоятельство нарушает прав истца как участника общей собственности право на выделение своей доли за счет данных земель, противоречит земельному законодательству, поэтому считает постановку на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером N незаконной.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ВИБ просит определение отменить и направить иск в тот же суд для рассмотрения по существу. Приводит доводы об отсутствии оснований для отказа в принятии иска. Полагает, что имеет место спор о праве на земельный участок, подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив имеющиеся материалы, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, судья, руководствуясь положениями вышеуказанной нормы гражданского процессуального закона, пришел к выводу, что исковое заявление ВИБ не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение заявленных требований регулируется не Гражданским процессуальным кодексом РФ, как полагает истец, а Кодексом административного судопроизводства РФ, в частности главой 22, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, следовательно, требования ВИБ подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Судебная коллегия считает такой вывод судьи правильным, исходя из следующего.

Предметом судебного разбирательства в исковом производстве в рамках гражданского, земельного и пр. законодательства является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов, действий и бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций, и т.д.

Заявленные ВИБ требования связаны с публичными правоотношениями, поскольку из содержания искового заявления следует, что им оспаривается правомерность действий органа кадастрового учета по постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером N. Требований, связанных с разрешением спора о правах на земельный участок, истцом в настоящем случае не заявляется. Предмет требований истца предполагает лишь проверку законности действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по УР как органа, наделенного властными полномочиями в сфере осуществления кадастрового учета объектов недвижимости, по постановке на кадастровый учета конкретного земельного участка, и нарушение прав истца указанными действиями органа кадастрового учета.

В силу п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно положениям ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Поскольку установлено, что ВИБ оспариваются действия государственного органа, вытекающие из публичных правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку их рассмотрение регламентируется положениями КАС РФ, в связи с этим обоснованно отказал в принятии к производству данного иска на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

С учетом изложенного доводы частной жалобы об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления отклоняются коллегией как основанные на неверном толковании положений процессуального законодательства.

Таким образом, определение вынесено судьей при правильном применении норм процессуального права. Оснований его отмены по доводам частной жалобы коллегий не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ВИБ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: