Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 апреля 2017 г. по делу N 3а-67/2017

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соловьева В.А., при секретаре Т.М.В. с участием представителя административного истца Г.И.Х.., представителя "данные изъяты" Удмуртской Республики С.О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Б.Ф.М.о. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

установил:

Б.Ф.М.о. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной. Требования мотивировал тем, что административный истец является "данные изъяты" земельного участка по адресу: "адрес" кадастровый номер N, категория земель: "данные изъяты", общая площадь "данные изъяты" Кадастровая стоимость данного земельного участка была установлена в "данные изъяты" Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость указанного земельного участка составила "данные изъяты". Сумма кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер налоговых платежей.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной, определенной отчетом об оценке, получившим положительное экспертное заключение.

Представитель "данные изъяты" не возражал против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, установленной в результате экспертизы.

Представители Управления "данные изъяты", ФГБУ "данные изъяты" администрации муниципального образования " "данные изъяты" в судебное заседание не явились, данные лица были извещены о времени и месте судебного заседания, неявка их представителей не препятствует рассмотрению данного дела по существу.

Проверив основания заявленного иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора "данные изъяты" недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N административный истец является собственником земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена Постановлением Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет "данные изъяты".

Согласно отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "данные изъяты" рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила "данные изъяты"

Согласно экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ саморегулируемой организации "данные изъяты" отчет об определении рыночной стоимости земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке земельного участка, административный истец обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии со статьёй 62 КАС РФ, если возникли сомнения в обоснованности отчёта (отчётов) об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "данные изъяты" перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

2) Допущено ли оценщиком ООО "данные изъяты" в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. N нарушение требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЭ, требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость земельного участка, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

В заключении эксперта ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ изложены следующие выводы:

Рыночная стоимость объекта недвижимости - Земельный участок, категория земель: "данные изъяты", общая площадь "данные изъяты"., расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"

Оценщиком допущено нарушение требований "данные изъяты" N предъявляемых к форме и содержанию Отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ

- некорректный подбор аналогов в рамках метода сравнения продаж искажает итоговый результат как по сравнительному подходу, так и в целом по объекту, т.к. итоговый результат рыночной стоимости объекта оценки принят на основании 50% веса рыночной стоимости, полученной в рамках сравнительного подхода;

- допущена математическая ошибка при расчете прибыли предпринимателя;

- неверный расчет физического износа при расчете восстановительной стоимости улучшений объекта оценки;

- использование скидки на торг по итогам опроса представителей рынка, при этом листы опроса и их результаты к отчету не приложены;

- расчет чистого операционного дохода по улучшениям объекта оценки занижен на величину коммунальных расходов;

- неверно выбран срок службы зданий, как итог произведен некорректный расчет величины ставки капитализации, как следствие рыночной стоимости по доходному подходу;

В целом Оценщиком правильно определены факторы, влияющие на рыночную стоимость объекта оценки.

Информация, использованная Оценщиком, в целом является достоверной, достаточной и проверяемой.

Указанные нарушения оказывают влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьёй 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

В связи с чем, суд признаёт, что заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробные описания проведённых исследований. Выводы и ответы на поставленные судом вопросы, изложенные в экспертном заключении, подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно п. 4 и 5 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 298 - Результат оценки может использоваться, в том числе для совершения сделок и налогообложения. При осуществлении оценочной деятельности используются следующие виды стоимости объекта оценки: рыночная стоимость; инвестиционная стоимость; ликвидационная стоимость.

Таким образом, законодательство допускает возможность определения рыночной стоимости конкретного объекта недвижимости.

В связи с изложенным, суд полагает, что административный истец вправе требовать определения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 62 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст. 247 КАС РФ - стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Часть 1 статьи 248 КАС РФ устанавливает:

основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений главы III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", подзаконных актов, регулирующих порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, заявитель, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком.

Оценив экспертное заключение ООО "данные изъяты" N N от ДД.ММ.ГГГГ совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, приняв во внимание, что представленный административным истцом отчёт об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению эксперта, по форме и содержанию выполнен с нарушениями требований федеральных стандартов оценки, Закона об оценочной деятельности, а также с иными нарушениями, которые могли повлиять на определение итоговых величин рыночной стоимости объектов оценки, суд не находит оснований ставить вышеуказанное экспертное заключение под сомнение, соглашается с изложенными в нем выводами, считает необходимым определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ в установленном экспертом размерах его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые объективно опровергли бы названную величину рыночной стоимости земельного участка стороной административного истца в суд не представлено.

Из материалов административного дела следует, что административный истец обратился с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 247, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Б.Ф.М.о. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, находящегося по адресу: "адрес" кадастровый номер N категория земель: "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" рублей, до даты внесения сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления Б.Ф.М.о. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в Верховный Суд Удмуртской Республики. Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2017 года.

Председательствующий судья Соловьев В.А.