Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2017 г. по делу N 4А-267/2017

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев жалобу Б.Е.М., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 18 января 2017 года и на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2017 года, вынесенные в отношении Б.Е.М., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 18 января 2017 года Б.Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2017 года постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 18 января 2017 года оставлено без изменения.

В поданной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 3 апреля 2017 года, Б.Е.М. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, поскольку доказательств того, что Б.Е.М. управлял транспортным средством с признаками опьянения, в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 24 апреля 2017 года, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" водитель Б.Е.М. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); результатами освидетельствования (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); рапортом (л.д.10); объяснениями инспектора ГИБДД МО МВД России "Увинский" Я.А.С. (л.д.36), данными им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Б.Е.М. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьями обоснованно отвергнуты доводы Б.Е.М. о том, что транспортным средством в состоянии опьянении не управлял. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель Б.Е.М. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом дав согласие пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе. Процессуальные действия зафиксированы видеосъемкой, что не противоречит ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, замечаний по процедуре направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны Б.Е.М. не отмечено.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Б.Е.М. установлено алкогольное опьянение.

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств усматривается, что факт управления транспортным средством именно Б.Е.М. подтверждается, в том числе и показаниями инспектора Я.А.С., не доверять данным объяснениям, согласующимся с другими допустимыми по делу доказательствами, оснований не имеется.

Таким образом, факт управления Б.Е.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

При рассмотрении дела судьями все доводы, в том числе указанные в жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 18 января 2017 года и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от 23 марта 2017 года, вынесенные в отношении Б.Е.М., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу Б.Е.М. оставить без удовлетворения.

Председатель Верховного

Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов