Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 мая 2017 г. по делу N 7-206/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 03 мая 2017 года жалобу "данные изъяты" К.М.В. на решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации МО "данные изъяты"

установил:

постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования "данные изъяты" привлечена к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Не согласившись с указанным постановлением "данные изъяты" МО "данные изъяты" обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2017 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, "данные изъяты" просит решение судьи Балезинского районного суда УР отменить, считая его не законным и не обоснованным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Основанием для привлечения администрации МО "данные изъяты" к административной ответственности явились следующие обстоятельства. "данные изъяты" отдела "данные изъяты" в ходе повседневного надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожно сети "адрес" установлено, что в нарушение пункта 3 ГОСТ Р 50597-93 ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке "адрес" на проезжей части дороги с асфальтобетонным покрытием имеется уплотненный слой снега (снежный накат) не обработанный противогололедными материалами, образовавшийся вследствие отсутствия снегоочистки; ДД.ММ.ГГГГ на перек. "адрес" на проезжей части дороги с асфальтобетонным покрытием имеется уплотненный слой снега (снежный накат) не обработанный противогололедными материалами, образовавшийся вследствие отсутствия снегоочистки. Выявленные недостатки способствовали совершению дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства были зафиксированы актами N N от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с применением фотографирования.

В жалобе должностного лица на решение судьи районного суда ставится вопрос о виновности администрации МО "данные изъяты" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для привлечения администрации МО "данные изъяты" к административной ответственности были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Поскольку в данном случае, вина лица привлекаемого к административной ответственности не установлена, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.

Поэтому, решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу "данные изъяты" без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.