Решение Верховного Суда Республики Алтай от 13 апреля 2017 г. по делу N 21-22/2017

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лыжина И.М. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20марта 2017 года, которым

постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республики Алтай от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Лыжина И.М. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА от 11 января 2017 года Лыжин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Лыжина И.М. - без удовлетворения.

С указанным решением не согласился Лыжин И.М. и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Лыжина И.М., его защитника Пустогачева Н.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего "А ... ", возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно материалам дела 31 января 2017 года в 13 часов 40 минут в г. Горно-Алтайске по ул. Шоссейная, около дома N 38, Лыжин И.М., управляя транспортным средством "данные изъяты" г/н "данные изъяты", при выезде с прилагающей территории на дорогу не уступил дорогу транспортному средству "данные изъяты" г/н "данные изъяты", движущемуся по ней под управлением "А ... " и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем. Действия Лыжина И.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лыжина И.М. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: справкой о ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями и пояснениями в судебном заседании Лыжина И.М. и "А ... ", рапортом сотрудника полиции, фотографиями с места ДТП представленными в дело Лыжиным И.М. и "А ... "

Также необходимо отметить, что при вынесении сотрудником ГИБДД в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления о назначении административного наказания в виде штрафа Лыжин И.М. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, удостоверив этот факт своей подписью в постановлении, каких-либо дополнений и замечаний не имел.

При этом каких-либо объективных данных об оказании на Лыжина И.М. психологического давления со стороны сотрудника ГИБДД в исследованных материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

Довод о том, что признание Лыжиным И.М. своей вины является ошибочным, поскольку последний был в возбужденном состоянии, доказательствами не подтверждено.

Лыжин И.М. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления административного материала сотрудниками полиции, в том числе постановления в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, поэтому ссылка на то, что Лыжин И.М. находился в возбужденном состоянии и признание вины является ошибочным, не могут быть приняты во внимание.

Довод жалобы о том, что судья районного суда, отказав в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля второго участника ДТП "А ... ", не вынес соответствующего определения, не является существенным, поскольку не вынесение судьей определения об отказе в удовлетворении ходатайства не является существенным нарушением процессуального порядка, влекущим отмену судебных постановлений, поскольку отсутствие указанного лица не повлияло на законность вынесенного по делу судебного решения. Совокупность имеющихся в деле письменных доказательств была достаточна для установления в действиях Лыжина И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции предвзято отнеслись к Лыжину И.М. вследствие того, что второй участник ДТП "А ... " является сотрудником ОВД, является несостоятельным. Сотрудник полиции является уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они предвзято относятся к участнику ДТП.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения Лыжина И.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Лыжину И.М. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи городского суда и постановление должностного являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении Лыжина И.М., оставить без изменения, жалобу Лыжина И.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Алтай Б.Е. Антух