Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2017 г. по делу N 22-2390/2017

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мигуновой О.И.,

с участием прокурора,

осужденного Арестова Э.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение ... и ордер ... ,

при секретаре судебного заседания Гайнановой В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Арестова Э.В. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года, которым

Арестов Э.В., "дата" года рождения, уроженец села "адрес", со средним образованием, судимый:

1) 13 апреля 2009 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев, освобожден 27 августа 2013 года по отбытии срока наказания;

2) 17 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан по статье 319 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением этого же мирового судьи от 28 октября 2016 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на 2 месяца 20 дней, освобожден 16 января 2017 года по отбытии срока наказания.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 11 июня 2013 года в отношении Арестова Э.В. установлен административный надзор до погашения судимости, на него возложена обязанность являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года в отношении Арестова Э.В. установлены дополнительные ограничения: 1) запрет пребывания вне места жительства с 22 часов до 6 часов; 2) запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 3) запрет на посещение баров, кафе и иных организаций общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; 4) запрет на выезд за пределы Азнакаевского муниципального района без разрешения руководства отдела МВД России по Азнакаевскому району,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на четыре месяца в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 15 февраля 2017 года.

Заслушав выступления осужденного Арестова Э.В. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Арестов Э.В., в отношении которого был установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в период с 22 января по 30 мая 2016 года в г. Азнакаево Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Арестов Э.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Арестов Э.В. просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание. Отмечает, что выявленные случаи несоблюдения административных ограничений связаны с тем, что в декабре 2015 года он сломал ногу и не мог самостоятельно приходить на регистрацию. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: наличие у него хронических заболеваний - ВИЧ-инфекции и гепатита "В", "С", признание им своей вины, чистосердечное раскаяние.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Замалетдинов Д.З. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Арестову Э.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением Арестов Э.В. согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно.

В этой связи оспаривание осужденным Арестовым Э.В. правомерности привлечения к административной ответственности ставит под сомнение соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а потому не может быть основанием для пересмотра приговора.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, исходя из собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Арестова Э.В. по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Наказание Арестову Э.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя", а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены раскаяние Арестова Э.В. в содеянном, признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Арестову Э.В. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, которое в соответствии с частью 2 статьи 68, части 5 статьи 62 УК РФ является минимальным.

Состояние здоровья осужденного, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе, не является безусловным обстоятельством, влекущим смягчение наказания. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 либо статьи 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ вид исправительного учреждения осужденному определен правильно - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2017 года в отношении Арестова Э.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Арестова Э.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Мигунова О.И.

Справка: осужденный Арестов Э.В. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РТ.