Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 г. по делу N 22-2684/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Камалова М.Х.,

судей Ибрагимова И.З., Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Хамматовой Ч.М.,

адвоката Гатиятова М.М. в интересах осужденного Щетинина И.А.,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 апреля 2017 года материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Щетинина И.А., адвоката Гатиятова М.М., потерпевшей ФИО15 Р.Р. и апелляционному представлению государственного обвинителя Хамидуллиной Г.Х. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 07 марта 2017 года, которым

Щетинин ФИО16, "данные изъяты"

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступление адвоката Гатиятова М.М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и представления, мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Щетинин И.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО17 Р.Р., опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут 20 октября 2016 года в жилом помещении по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Пестрецы, "адрес", при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершенном преступлении Щетинин И.А. признал.

В апелляционных жалобах и дополнении:

- осужденный Щетинин И.А. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в момент избиения потерпевшей он находился в состоянии аффекта, а сама потерпевшая сообщила о совершенном им преступлении под впечатлением произошедшего с ним конфликта;

- адвокат Гатиятов М.М., не оспаривая квалификации действий осужденного, также считает приговор суровым, просит его изменить, снизить назначенное наказание. Считает, что при назначении наказания суд не учел обстоятельства, изложенные в статьи 60 УК РФ. Обращает внимание на молодой возраст Щетинина И.А., признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Указывает, что мать осужденного является пенсионером, страдает рядом заболеваний, нуждается в поддержке сына. Осужденный принес потерпевшей свои извинения, которая простила его;

- потерпевшая ФИО18 Р.Р. приводит доводы, аналогичные доводам жалобы адвоката, указывая, что претензий к Щетинину И.А. она не имеет, простила его, считает, что в произошедшем есть доля и ее вины.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хамидуллина Г.Х. указывает, что суд хотя и правильно квалифицировал действия Щетинина И.А. по части 1 статьи 111 УК РФ, однако необоснованно сурово подошел к назначению наказания. Несмотря на то, что Щетинин И.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью признал свою вину, раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, суд назначил ему реальное лишение свободы, что не соответствует целям наказания, предусмотренным уголовным законодательством. Просит применить положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Щетинина И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО19 Р.Р., опасного для жизни человека, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы в суде первой инстанции и получили правильную оценку в их совокупности.

Так, подсудимый Щетинин И.А. в суде показал, что 20 октября 2016 года после совместного употребления спиртного у него с Гайнуллиной Р.Р. произошел конфликт, в ходе которого он, находясь в своей квартире, нанес ей удар ногой в область живота. Когда та вышла на улицу, он вновь один раз ударил ее ногой в живот, после чего Гайнуллина Р.Р. ушла.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО20 Р.Р., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 15 часов 30 минут 20 октября 2016 года они с сожителем Щетининым И.А. употребили алкоголь, затем уснули. Проснувшись около 20 часов, они начали конфликтовать, в связи с чем она решилауйти из дома и начала одеваться. Препятствуя этому, Щетинин И.А. ударил ее ладонью по лицу, а затем ногой нанес удар по животу. Отдышавшись, она вышла из квартиры, однако Щетинин И.А. догнал ее. В ходе продолжавшегося конфликта Щетинин И.А. вновь ударил ее ногой в область живота. В тот же день она обратилась в Пестречинскую районную больницу (л.д. 14-18).

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля Гайнуллиной М.П. - матери потерпевшей, вечером 20 октября 2016 года ей позвонила дочь. Со слов дочери ей стало известно, что ее избил сожитель Щетинин И.А. Они обратились в больницу, где дочь госпитализировали (л.д. 36-38).

Из показаний свидетеля Щетининой Н.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что 20 октября 2016 года она вернулась домой около 13 часов. В квартире находились ее сын Щетинин И.А. и сожительница ФИО21 Р.Р. В какой-то момент она услышала стук в дверь. Открыв дверь, она увидела заплаканную ФИО23 Р.Р. Та пояснила, что ее избил Щетинин И.А. На следующий день стало известно, что ФИО22 Р.Р. удалили селезенку (л.д. 39-40).

Свидетель Гулиев Д.Ф. в ходе предварительного следствия показал, что 21 октября 2016 года он осматривал обратившуюся за медицинской помощью ФИО24 Р.Р. В ходе осмотра он обнаружил гематому селезенки. В ходе операции разорванную селезенку пришлось удалить (л.д. 43-44).

Виновность Щетинина И.А. в совершенном преступлении подтверждается и иными исследованными судом доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия жилого помещения по указанному выше адресу (л.д. 8-10);

- выпиской из медицинской карты стационарного больного, из которой усматривается, что ФИО25 Р.Р. выставлен диагноз: закрытая травма живота с повреждением селезенки, внутрибрюшное кровотечение, ушибленная рана нижней губы, ушиб грудной клетки слева (л.д. 11);

- заключением эксперта, из которого следует, что у ФИО26 Р.Р. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота: подкапсуллярная гематома и линейный разрыв передней поверхности селезенки, внутрибрюшное кровотечение, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в результате удара (л.д. 32-33).

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Щетинина И.А.

Дав оценку указанным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Щетинина И.А. и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб и представления о несправедливости приговора, суровости назначенного наказания.

Назначенное Щетинину И.А. наказание, по мнению судебной коллегии, в полной мере отвечает целям наказания, соответствует характеру и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, то есть является справедливым,

При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ. При этом судом в полной мере приняты во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства по делу.

Как установлено судом, преступление Щетининым И.А. совершено под воздействием алкогольного опьянения, поэтому доводы жалобы осужденного о нахождении его в состоянии аффекта являются необоснованными.

Оснований для изменения приговора, смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 07 марта 2017 года в отношении Щетинина ФИО27 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Щетинина И.А., его адвоката Гатиятова М.М., потерпевшей ФИО28 Р.Р. и апелляционное представление государственного обвинителя Хамидуллиной Г.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи: